Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 14/02/2018 tarihinde 15.000 kişilik Çorum Stadı projesinin çatı yağmur suyu drenajı işinin anahtar teslim şekilde yapılması için sözleşme imzalandığını, davacı şirketin sözleşme gereğince 159.300,00-TL KDV dahil bedel ile anahtar teslim şekilde işi yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davacının yüklendiği işi bitirip teslim ettiğini, bu hususun 14/07/2018 tarihli teslim tutanağından da anlaşıldığını, iş bedelinin 159.300,00-TL olmasına karşın toplam ödeme tutarının 146.730,00-TL olduğunu, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Çorlu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2109 KARAR NO: 2022/1472 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2022 NUMARASI: 2021/718 Esas, 2022/437 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 14/02/2018 tarihinde 15.000 kişilik Çorum Stadı projesinin çatı yağmur suyu drenajı işinin anahtar teslim şekilde yapılması için sözleşme imzalandığını, davacı şirketin sözleşme gereğince 159.300,00-TL KDV dahil bedel ile anahtar teslim şekilde işi yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davacının yüklendiği işi bitirip teslim ettiğini, bu hususun 14/07/2018 tarihli teslim tutanağından da anlaşıldığını, iş bedelinin 159.300,00-TL olmasına karşın toplam ödeme tutarının 146.730,00-TL olduğunu, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Çorlu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalının icra takibinin temelini oluşturan faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturaların içeriğini kabul ettiği anlamına geldiğini, davalının e-mail cevabında eksik ödemeyi kabul ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece, dava konusu Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, 18.09.2019 tarihli ıslak imzalı takip talebi aslında, 26.02.2018 düzenleme tarih, 26.03.2018 faiz başlangıç tarihli 111.500,01 TL tutarındaki ... nolu belgeye ( toptan satış faturası) , 29.03.2018 düzenleme tarih, 29.04.2018 faiz başlangıç tarihli 33.460,00 TL tutarındaki ... nolu belgeye (toptan satış faturası) , 23.07.2018 düzenleme tarih, 23.08.2018 faiz başlangıç tarihli 14.340,54 TL tutarındaki ... nolu belge ( toptan satış faturası) olmak üzere üç adet faturaya istinaden talep edilen 159.300,55 TL fatura, 11.321,04 TL işlemiş faiz, 112.277.90 TL takip öncesi alacaktan tahsilat, 992,11 TL işlemiş faizden tenzilat olmak üzere toplam 57.351,58 TL alacağın asıl alacak kısmına %19,50 oranında değişen oranlarda temerrüt faizi ve ferilere yönelik talepte bulunduğu, yine aynı dosya içerisinde mevcut olan 18.09.2019 tarihli, ıslak imzalı takip talebi aslında, 23.07.2018 düzenleme tarih, 23.08.2018 faiz başlangıç tarihli 14.340,54 TL tutarındaki ... nolu belge (satış faturası) yani bir faturaya istinaden talep edilen 12.570,54 TL fatura, 2.625,87 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 15.196,41 TL alacağın asıl alacak kısmına %19,50 oranında değişen oranlarda temerrüt faizi ve ferilere yönelik talepte b...