DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince nakliyat emtia sigortası ile sigortalanan iplik emtiasının, 06.05.2014 tarihinde Bursa'dan Almanya'ya taşınması işinin, dava dışı ... Nak. ve Tic. A.Ş.'nin üstlendiğini, emtianın taşıma sırasında hasarlandığını, taşıyıcının CMR sorumluluk sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin, 23.06.2015 tarihinde hasar bedelini ödeyerek, sigortalının haklarına halef olduğunu, davalının CMR sigortacısı olması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2554 KARAR NO: 2022/1220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2019 NUMARASI: 2016/1059 E. - 2019/125 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince nakliyat emtia sigortası ile sigortalanan iplik emtiasının, 06.05.2014 tarihinde Bursa'dan Almanya'ya taşınması işinin, dava dışı ... Nak. ve Tic. A.Ş.'nin üstlendiğini, emtianın taşıma sırasında hasarlandığını, taşıyıcının CMR sorumluluk sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin, 23.06.2015 tarihinde hasar bedelini ödeyerek, sigortalının haklarına halef olduğunu, davalının CMR sigortacısı olması nedeniyle poliçe limitleri kapsamında hasardan sorumlu olduğunu, 61.551,00 TL'nın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, ekspertiz incelemesinin yapıldığı 17.01.2014 tarihinden itibaren CMR'nin 32 ve TTK'nın 855.maddesinde belirlenen bir yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, müvekkilince sigortalı ... Nak. Ve Tic. AŞ.'nin kendi araçları ile Türkiye sınırları içerisinde taşıdığı emtiaların, yurt içi taşıyıcı sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, dava konusu olayda emtianın yurt dışına taşınması sırasında araç içinde hasar gördüğünün belirlendiğini, poliçenin yurt içi taşımaları teminat altına aldığını, ayrıca hasarın yetersiz ambalaj ve sabitleme hatasından kaynaklandığını ve hasarın bu nedenle poliçe dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dava dışı taşıyıcının taşıma sürecinde aktarma kaynaklı risklerden sorumlu olduğu da gözetilerek somut olayda sorumlu tutulması gerektiğini, hesaplanan 21.889,00-Euro zararın kadri marufunda olduğunu, iplik hammadesi emtianın niteliği ve kullanım amacı gözetilerek, ekspertiz raporunda sovtaj tenzili yapıldığını, davacı tarafça tazmin edilen gerçek zararın CMR m.23/3 gereği hesaplanan sınırlı sorumluluk miktarının üzerinde olduğu gözetilerek davacının 21.889,00-Euro tazminat aslını takip konusu edebileceğini, asıl alacağa %5 faiz CMR ve Yargıtay uygulanmasına uygun düşeceğini, davalı ... A.Ş. Tarafından tanzim olunduğu belirtilen CMR soruml...