DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca genel kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili ile birlikte dava dışı ... ve ... aleyhine Nevşehir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçluların itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı bankanın Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/170 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin, mahkeme kararına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2562 KARAR NO: 2022/1219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2019 NUMARASI: 2016/1234 E. - 2019/790 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı bankaca genel kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili ile birlikte dava dışı ... ve ... aleyhine Nevşehir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçluların itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı bankanın Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/170 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin, mahkeme kararına istinaden haciz baskısı altında ilamda belirlenen alacak kalemlerinin tamamı olan 23.635,00 TLyi 17.04.2015 tarihinde banka vekilinin hesabına Nev. ...İcra Müdürlüğünün ... E. İtirazı kayıt" açıklaması ile ödediğini, ilgili kararın müvekkilince temyiz edildiğini, ilk derece mahkemesinin kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/10310 E., 2016/5242 K. sayılı kararı ile bozulduğunu ve mahkemece, bozma sonrasında, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşme sonucunda ortada geçerli bir takip kalmadığı gerekçesiyle müvekkilinin ödemiş olduğu 23.635,00 TLnin iadesi için Bakırköy ... Noterliği 20.06.2016 tarihli ihtarını keşide ettiğini, 23.06.2016 tarihinde tebliğ edilen ihtara bankaca cevap verilmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının, müvekkilinin alacaklı olduğu Nevşehir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, itirazi kayıtla yapılan ödemeye yönelik olduğunu, Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/630 E ve 2016/617 K sayılı kararı ile ortada geçerli bir icra takibinin kalmadığının ileri sürüldüğünü, oysa bu kararda mahkemece esasa girilmeden, davacının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının değerlendirildiğini ve alacaklı olunan icra dosyasında Nevşehir İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığına karar verildiğini, davanın esasa girilmeden usulden reddedildiğini, buna rağmen dava aşamasında davacı tarafından ödeme yapıldığından dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gö...