Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 31/03/2022 tarihinde tesis edilen itirazın kısmen kabulüne ilişkin ek karara karşı borçlu karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun 02/09/2021, 11/09/2021, ve 20/09/2021 tarihli faturalardan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın rehin vs. suretle teminat altına alınmadığını, borçlunun borcu ödeme niyetinde olduğu gibi mallarını üçüncü şahısların üzerine devretme hazırlığı içerisinde olduğunu, bu faturalardan dolayı toplam 206.815,65 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 09/02/2022 tarihli kararıyla özetle;...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : ... D. İş Esas ... D. İş Karar
TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/09/2022 YAZIM TARİHİ : 12/09/2022 Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 31/03/2022 tarihinde tesis edilen itirazın kısmen kabulüne ilişkin ek karara karşı borçlu karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun 02/09/2021, 11/09/2021, ve 20/09/2021 tarihli faturalardan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, alacağın rehin vs. suretle teminat altına alınmadığını, borçlunun borcu ödeme niyetinde olduğu gibi mallarını üçüncü şahısların üzerine devretme hazırlığı içerisinde olduğunu, bu faturalardan dolayı toplam 206.815,65 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 09/02/2022 tarihli kararıyla özetle; "...Talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin asılları ile ihtiyati haciz isteyenin onayladığı aslına uygun fotokopileri ve dosya kapsamı ile borcun rehinle temin edilmediği, vadesinin geçtiği ve ödenmediği hususları anlaşıldığından talebin kabulüne ..." şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece faturalara istinaden verilen ihtiyati haciz kararının yerinde olmayıp kaldırılması gerektiğini, faturalara ilişkin ürünlerin ayıplı ve eksik olarak gönderildiğini, işbu dosyaya konu faturalarda mutabık kalındığını, bu hususun alacaklı ile paylaşılarak ayıbını düzeltmesinin talep edildiğini, alacaklı tarafından da ayıplı olmayan ürünlerin gönderileceğinin beyan edildiğini, ayıplı ürünlerin bedellerinin çözüm yolu aranırken taraflar kaşılıklı bu hususta görüşürken alacaklının işbu dosya ile ihtiyati haciz kararı alıp bankadaki hesaplara bloke koydurduğunu, faturalara ilişkin hiçbir sözleşme ürün teslim bilgisi yokken bedelin yargılama veya anlaşma gerektirdiği de aşikarken müvekkilinin ihiyati haciz kararı ile ödemeye mecbur bırakılmasının hukukun amacına ve iş hayatının olağan akışına aykırı olduğunu, aralarında ne bir sözleşmenin ne de faturalara ilişkin malların irsaliyeli teslim evraklarının olmadığını, bu nedenle taraflar arasındaki alacağın borç ilişkisinin kesin olmadığını, bu nedenlerle müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 31/03/2022 tar...