Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..'un maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan...plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsizliği ile gerçekleşen 12.01.2013 tarihli trafik kazasında yaya konumundaki...'nin yaralandığını ve iş-güçten kaldığını, aracın davalı .... tarafından kiraya verilmek üzere kiralık oto işletmecisi davalı ...'a teslim edildiğini ve akabinde .. tarafından davalı 'a kiralandığını, kazanın bu esnada gerçekleştiğini beyanla, davacının maluliyeti sebebiyle oluşan zararının tazmini işçin şimdilik 1.000-TL'nin tüm davalılardan ve oluşan manevi zararın tazmini için 20.000-TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ve Harun Parlak vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği, diğer davalıların davaya...
T.C. SAMSUN BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (.) ÜYE :... (.) ÜYE : .. (.) KATİP :... (.)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : ....
DAVACILAR : 1-. 2- VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 - VEKİLİ : Av. .. 2 - VEKİLİ : Av. . 3 - .. 4 - DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..'un maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan...plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsizliği ile gerçekleşen 12.01.2013 tarihli trafik kazasında yaya konumundaki...'nin yaralandığını ve iş-güçten kaldığını, aracın davalı .... tarafından kiraya verilmek üzere kiralık oto işletmecisi davalı ...'a teslim edildiğini ve akabinde .. tarafından davalı 'a kiralandığını, kazanın bu esnada gerçekleştiğini beyanla, davacının maluliyeti sebebiyle oluşan zararının tazmini işçin şimdilik 1.000-TL'nin tüm davalılardan ve oluşan manevi zararın tazmini için 20.000-TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ve Harun Parlak vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği, diğer davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul, kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı ... tarafından, mahkemece kusur durumuna ilişkin rapor alınmadığı, iyileşme süresinin tam tespit edilemediğini, manevi tazminatın yüksek takdir edildiğini, davadan feragat nedeniyle lehlerine vekalet ücreti verilmemesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davalı ... tarafından, mahkemece kusur durumuna ilişkin rapor alınmadığı, iyileşme süresinin tam tespit edilemediğini, manevi tazminatın yüksek takdir edildiğini, davadan feragat nedeniyle lehlerine vekalet ücreti verilmemesinin yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, Ceza Mahkemesi'nce alınan kusura ilişkin raporun kazanın oluşumu ile uyumlu olduğu, Adli Tıp Kurumu'ndan iş ve güçten kalma süresine ilişkin alınan raporda kazayla uyumlu olduğu, kazanın meydana geliş şekli davacıların murisinin yaya geçidinde iken kaz...