Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı şirket arasında 100.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırılmış olduğunu, davalının kredi borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini borçlunun buna rağmen borcunu ödemediğini, Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının borçlu olmadığından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşmaya varılamadığı, Davalının icra takibine itirazının haksız, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötüniyetli olduğunu, davacı bankanın alacağının banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, %33,00 temerrüt faiz oranının takip tarihinde uygulanması geçerli faiz oranı olduğunu bu kapsamda faize itirazın da haksız...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :MANAVGAT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:05/10/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı şirket arasında 100.000,00 TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırılmış olduğunu, davalının kredi borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini borçlunun buna rağmen borcunu ödemediğini, Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının borçlu olmadığından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşmaya varılamadığı, Davalının icra takibine itirazının haksız, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötüniyetli olduğunu, davacı bankanın alacağının banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, %33,00 temerrüt faiz oranının takip tarihinde uygulanması geçerli faiz oranı olduğunu bu kapsamda faize itirazın da haksız olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu ...