Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare görevlilerince 22/08/2019 ve 07/10/2019 tarihlerinde ... Mah. ... Sk. No:... Alanya da bulunan ... otel adresinde yapılan kontrolde sondaj kuyu tesisatına abone kaydı olmadan, ..... ile sözleşme imzalanmadan kurumun bilgisi dışında ... nolu ... marka sayaç takılarak otelin tüm tesisatına sondajdan kuyu suyu vererek kullanım yapıldığının tespit edildiğini, ilk tespitin 19/08/2019 tarihinde yapıldığını, 40916 m3 karşılığına denk geldiğini, yapılan hesaplama sonucunda 190.013,90 TL borç tahakkuku yapıldığını, davalı tarafa alacağı ödeme hususunda ihtarların yapıldığını, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, alacığın tahsili için Alanya 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/06/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :ALANYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare görevlilerince 22/08/2019 ve 07/10/2019 tarihlerinde ... Mah. ... Sk. No:... Alanya da bulunan ... otel adresinde yapılan kontrolde sondaj kuyu tesisatına abone kaydı olmadan, ..... ile sözleşme imzalanmadan kurumun bilgisi dışında ... nolu ... marka sayaç takılarak otelin tüm tesisatına sondajdan kuyu suyu vererek kullanım yapıldığının tespit edildiğini, ilk tespitin 19/08/2019 tarihinde yapıldığını, 40916 m3 karşılığına denk geldiğini, yapılan hesaplama sonucunda 190.013,90 TL borç tahakkuku yapıldığını, davalı tarafa alacağı ödeme hususunda ihtarların yapıldığını, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, alacığın tahsili için Alanya 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görül...