Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/05/2017 günü kendi adına kayıtlı ... plakalı motosikleti ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen başka bir motosiklet sürücüsünün çarpıp olay yerinden kaçması sebebi ile yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kasa sebebiyle sol ayak bileğinde ve sol ayak lateralinde şişlik şikayeti ile ..... Hastanesi' ne kaldırıldığını, sol ayağına platin takıldığını, yaşanan kazadan dolayı müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı kuruma yapmış oldukları 18/04/2019 tarihli başvuru neticesinde 24/06/2019 tarihinde 23.688-TL ödemede bulunulduğunu, ancak davalı kurum tarafından yapılan ödemenin oldukça az ve müvekkilinin zararlarını karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkilinin yaşadığı kaza sebebi ile %3 iş gücü kaybı bulunduğunu beyanla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/06/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ :ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/10/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/05/2017 günü kendi adına kayıtlı ... plakalı motosikleti ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen başka bir motosiklet sürücüsünün çarpıp olay yerinden kaçması sebebi ile yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin kasa sebebiyle sol ayak bileğinde ve sol ayak lateralinde şişlik şikayeti ile ..... Hastanesi' ne kaldırıldığını, sol ayağına platin takıldığını, yaşanan kazadan dolayı müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davalı kuruma yapmış oldukları 18/04/2019 tarihli başvuru neticesinde 24/06/2019 tarihinde 23.688-TL ödemede bulunulduğunu, ancak davalı kurum tarafından yapılan ödemenin oldukça az ve müvekkilinin zararlarını karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkilinin yaşadığı kaza sebebi ile %3 iş gücü kaybı bulunduğunu beyanla müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla başvuru tarihi olan 18/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1000-TL' nin kazanın karşı tarafın tespit edilememiş olması sebebiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/06/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asli...