Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/704 · K. 2022/463
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 K. 2022/463

E. 2022/704K. 2022/46315 Mart 2022
hizmet alımıicra takibiistinaf yoluön incelemeyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde, dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucunda hüküm altına alınan işçi alacaklarının icra takibi nedeniyle dava dışı işçiye ödendiğini, davalılar ON-İS şirketi ile Müflis Koç Özel Güvenlik Yemek Üretim Ve Dağıtım Gıda Temizlik Hizmetleri Ve Malz İşl San Tic Ltd Şirketinin sözleşme ve ekindeki şartnamelere göre işçi alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı işçiye ödenen...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/704 - 2022/463 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2022/704 KARAR NO : 2022/463

B DAVANIN KONUSU : Alacak B.A.M. KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022

Davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde, dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucunda hüküm altına alınan işçi alacaklarının icra takibi nedeniyle dava dışı işçiye ödendiğini, davalılar ON-İS şirketi ile Müflis Koç Özel Güvenlik Yemek Üretim Ve Dağıtım Gıda Temizlik Hizmetleri Ve Malz İşl San Tic Ltd Şirketinin sözleşme ve ekindeki şartnamelere göre işçi alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı işçiye ödenen 8.811,73.-TLnın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi davalı Koç Özel Güvenlik Yemek Üretim Ve Dağıtım Gıda Temizlik Hizmetleri Ve Malz İşl San Tic Ltd Şirketinin iflas ettiği gerekçesiyle müflis davalı ile ilgili davayı tefrik edip 9/4/2014 tarih ve 2014/154-156 sayılı karar ticaret mahkemesine görevsizlik kararı vermiş, İzmir 1.Ticaret Mahkemesi'nin de 5/6/2015 tarih ve 2014/822-2015/542 sayılı karar ile yetkisizlik kararı vermesi üzerine dosya Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Sözkonusu mahkemece de yetkisizlik kararı verilmesi üzerine mahkemeler arasındaki yetki uyuşmazlığı hakkında yapılan inceleme sonucunda Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili mahkeme olarak belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın takipsiz bırakılıp yasal süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, işlemden kaldırma kararının kendilerine tebliğ edilmeden karar verildiğini, bu nedenle yenileme talebinde bulunamadıklarını, HMK'nun 150.maddesinin birinci fıkrasına göre tarafların usulüne uygun davet edilmiş olması gerektiğine işaret edildiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi gereğince dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin yetkisinin kesinleşmesinden sonra yapılan yargılama sırasında davacı vekiline 26/1/2018 tarihinde yapılacak duruşma günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davacı vekili belirtilen tarihteki duruşma ile 11/4/2019 ve 3/10/2018 tarihli duruşmalara katılmış, son yapılan duruşmada yeni celse tarihi 6/3...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 · K. 2022/463

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2022/547

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/723 · K. 2022/547

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/491 · K. 2022/915

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/512 · K. 2022/337

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/692 · K. 2022/732

27 Nisan 2022