Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait 16 HT 173 plaka sayılı aracın 07/05/2017 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle uğradığı hasar ile ilgili onarım işlemlerinin gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket servisine başvuruda bulunduğunu, hasar onarımımın yapılması için aynı tarihli iş emrinin düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin tümünün eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olup aracın hasar onarımına müteakip davalı şirkete teslim edildiği ve onarıma ilişkin iş bedeli olan...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/723 - 2022/547 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2022/723 KARAR NO : 2022/547 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait 16 HT 173 plaka sayılı aracın 07/05/2017 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle uğradığı hasar ile ilgili onarım işlemlerinin gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket servisine başvuruda bulunduğunu, hasar onarımımın yapılması için aynı tarihli iş emrinin düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin tümünün eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olup aracın hasar onarımına müteakip davalı şirkete teslim edildiği ve onarıma ilişkin iş bedeli olan 6.534,75.-TL nin fatura düzenlenerek ödenmesinin istendiğini, davalının tüm ihtaratlara rağmen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/9250 esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde, davacı tarafça tek taraflı şekilde tazmin edilip müvekkiline gönderilen faturanın içerik ve mahiyeti ile yapıldığı öne sürülen imalat bedellerinin çok farklı olduğunu, faturaya yansıtılan imalat ve parça bedellerinin fahiş olduğunu, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılarak gerçek bedellerin tespitini istediklerini, fatura tanziminden sonra davacı taraf ile yapılan görüşmelerde söz konusu bedellerin tenzil edileceği belirtilmesine rağmen tenzil işleminin yapılmadığı ve dava dışı müvekkili şirket aracının kasko sigortasını yapan Güneş sigorta AŞ ye 25/05/2017 tarih ve KDV dahil 6.534,75.-TL tutarlı yansıtma faturası kesilmiş olmasına rağmen dava dışı kasko şirketi tarafından yapılan görüşmelere rağmen bu tutarın kasko firmasından da tahsil edilemediğini, davacı şirketinde kasko firmasından bedeli tahsil edemeyince müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, yapılan icra takibinin haksız ve yerinde olmayıp açılan davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine alacağın %20 si oranın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 16/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, onarım faturasında yer alan yedek parça cins ve miktarları ile işçilik cins ve miktarlarının tamir ile uyumlu olduğu ve tutarların ray...