Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2555 · K. 2022/321
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2555 K. 2022/321

E. 2021/2555K. 2022/3211 Mart 2022
tazminatrayiç değertrafik kazasımaddi tazminatiptal kararıbilirkişi raporuhaksız fiilzamanaşımı defizarar tazminikusur tespitimaddi zararmüteselsil sorumlulukön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili ve davalı Hasan Şahin tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait olan 16 NOE 96 plakalı aracın 13/02/2018 tarihinde sürücüsü hakimiyetinde Organize Sanayi Bölgesi Mor Caddesi üzerinde ilerlerken karşı şeritten gelen davalı araç maliki Rimaksan mak. Met. Oto. Taş. Ve Yaz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait davalı araç sürücüsü Hasan Şahin kontrolündeki 16 BML 81 plakalı araç trafik kurallarına uygun olarak yolunda seyretmekte olan müvekkile ait araca sol yandan çarparak aracın hasar görmesine neden olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2555 - 2022/321 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2021/2555 KARAR NO : 2022/321

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili ve davalı Hasan Şahin tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait olan 16 NOE 96 plakalı aracın 13/02/2018 tarihinde sürücüsü hakimiyetinde Organize Sanayi Bölgesi Mor Caddesi üzerinde ilerlerken karşı şeritten gelen davalı araç maliki Rimaksan mak. Met. Oto. Taş. Ve Yaz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait davalı araç sürücüsü Hasan Şahin kontrolündeki 16 BML 81 plakalı araç trafik kurallarına uygun olarak yolunda seyretmekte olan müvekkile ait araca sol yandan çarparak aracın hasar görmesine neden olduğunu, davalı sürücünün kaza tespit tutanağında "Mor Cadde üzerinde sola dönüş yaparken 16 NOE 96 plakalı aracı görmeyerek sol tarafına boydan boya çarptım" şeklinde beyanda bulunduğunu, söz konusu araçtaki değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine gerekli başvurunun yapıldığını, davalı araç maliki ve sürücüsü yönünden aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark kadar alacağının şimdilik 1.000,00-TL'sinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17/01/2019 tarihinde ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile talebini 17.000,00 olarak arttırmıştır. Davalı Halk Sigorta vekili cevap dilekçesinde, dava konusu olayda sigortalılarının kusuru bulunmadığını, bu nedenle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının tam kusurlu olduğu yönündeki iddiasını kabul etmediklerini, davacı değer kaybı talebinde bulunduğunu, sigorta yönünden değer kayıpları genel şartları ekindeki değer kaybı hesaplama yöntemine göre yapılması gerektiğini, davaya konu aracın daha önce kaza geçirip geçirmediği ve üzerinde rehin, muhafaza kaydının olup olmadığının sorulması gerektiğini davacının ticari avans faizi talep ettiğini, davacının aracı ticari bir araç olmadığından bu nedenle ticari avans faizi talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Rimaksan mak. Met. Oto. Taş. Ve Yaz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ve Hasan Şahin'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. Mahkemece, 13/02/2018 günü davalı sürücü Hasan Şahin sevk ve idaresindeki 16 BML 81 plakalı araç ile davacı sürücü Tolga Aksoy'un sevk ve idaresindeki 16 NOE plakalı aracın çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olayda davalı araç sürücüsü Hasan Şahin'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2555 · K. 2022/321

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/407 · K. 2022/178

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2724 · K. 2023/302

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2723 · K. 2023/315

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2717 · K. 2023/358

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/132 · K. 2021/210

13 Ekim 2021