Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/06/2014 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki aracın ... sevk ve idaresindeki araca çarpması sureti ile meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ZMMS poliçesinin davalı ... A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise kaza tarihi itibari ile ZMMS poliçesinin davalı .... tarafından düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile, davalı ....'den 50,00 TL geçici bakıcı gideri, 200,00 TL geçici, 2.250,00 TL sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/72 KARAR NO : 2022/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2018/921 Esas 2019/1075 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/06/2014 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki aracın ... sevk ve idaresindeki araca çarpması sureti ile meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ZMMS poliçesinin davalı ... A.Ş. tarafından, ... plakalı aracın ise kaza tarihi itibari ile ZMMS poliçesinin davalı .... tarafından düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile, davalı ....'den 50,00 TL geçici bakıcı gideri, 200,00 TL geçici, 2.250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, davalı ... A.Ş.'den 50,00 TL geçici bakıcı gideri, 200,00 TL geçici, 2.250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 4.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin davalılara başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğunun taşıma poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılama da tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılamanın 1 no'lu celsesi, 6 no'lu ara kararı ile, davacı asilin Hacettepe ATK'ya sevki ile, davacının maluliyet oranının tespiti ve tedavi süresince bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istendiği, bu hususta davacı vekiline elden takip yetkisi verildiği, ara karar gereğinin aradan geçen 6 ay boyunca yerine getirilmemesi üzerine, 3 no'lu celse 1 no'lu ara karar ile davacı tarafa Hacettepe ATK'ya başvuru yapıldığını, muayene olunduğunu belgelendirmek ve ilgili kayıtları mahkemeye sunmak üzere nihai 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye uyulma...