Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ...'ün sevk ve idarisindeki ... plakalı ticari araç ile müvekkillerinin bulunduğu araca çarptığını, davalı sürücü hakkında yapılan ceza kovuşturması sonucu yapılan yargılama neticesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin ise kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkillerinin meydana gelen yaralanmaları nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyanla, ... için 30.000,000-TL, ... için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/136 KARAR NO : 2022/150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/213 Esas 2019/1048 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ...'ün sevk ve idarisindeki ... plakalı ticari araç ile müvekkillerinin bulunduğu araca çarptığını, davalı sürücü hakkında yapılan ceza kovuşturması sonucu yapılan yargılama neticesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin ise kusursuz olduğunun belirtildiğini, müvekkillerinin meydana gelen yaralanmaları nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını beyanla, ... için 30.000,000-TL, ... için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın, sigorta şirketi hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi gideri, kazanç kaybı giderleri, çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinde doğan kayıplar için, ... için 50,00-TL, ... için 50,00-TL olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren davalı ... yönünden avans faizi, diğer davalılar yönünden yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş, bedel artırım dilekçesi ile ... için 1.824,39 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1,200,92 TL estetik gider, diğer harcamalar için 333,00 TL ile ... için 1.824,39 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1,200,92 TL estetik gider, diğer harcamalar için 333,00 TLnin sigorta şirketinden avans faizi ile diğer davalılardan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 27/12/2013-2014 vadeli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacıların uğradığını iddia ettikleri zararlarını ispat etmeleri gerektiğini, tarafların kusur oranı ile zarar görenin ve yanında yolculuk ettiği sürücünün kaza sırasında alkollü olup olmadığının tespit edilmesini, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini talep ettiklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğe...