DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete danışma personel hizmeti, danışma hizmet bedeli, danışma ve yönlendirme personel hizmeti verdiğini ve buna ilişkin olarak takibe dayanak teşkil eden 31.08.2015 tarihli ... sıra numaralı, 9.987,36 TL bedelli ve 30.09.2015 tarihli ... sıra numaralı, 7.578,48 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın ilgili faturaları iade ederek ödemeleri yapmadığını, fatura bedeli olan toplam 17.565,84 TL.nin tahsili için Çatalca icra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takibe geçildiğini, davalı borçlunun bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/898 KARAR NO: 2022/927 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/459 Esas KARAR NO: 2019/133 TARİHİ: 11/02/2019 DAVA TARİHİ: 06/05/2016 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete danışma personel hizmeti, danışma hizmet bedeli, danışma ve yönlendirme personel hizmeti verdiğini ve buna ilişkin olarak takibe dayanak teşkil eden 31.08.2015 tarihli ... sıra numaralı, 9.987,36 TL bedelli ve 30.09.2015 tarihli ... sıra numaralı, 7.578,48 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın ilgili faturaları iade ederek ödemeleri yapmadığını, fatura bedeli olan toplam 17.565,84 TL.nin tahsili için Çatalca icra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine takibe geçildiğini, davalı borçlunun bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek haksız ve dayanaksız olarak borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm iddiaları, anlatımları ve taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının özel güvenlik firması olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme gereğince; iki elemanını müvekkilinin şirket binasında görevlendirmeyi ve bu suretle güvenliği sağlamayı üstlendiğini, ancak, davacının, sözleşme gereğince edimini ayıplı ifa ettiğini, iki güvenlik görevlisini istihdam etmeyi üstlenmesine rağmen, şirket binasında uzun süre tek güvenlik görevlisi bulundurduğunu, davacıya eksik personel istihdamının kabul edilmediğinin defalarca iletilmesine rağmen davacınnın ayıplı ifasına devam ettiğini, bunun neticesinde silahlı saldırganların şirket binasına elini kolunu sallayarak girdiğini, şirketin sahibi ...'yı 18.09.2015 tarihinde makam odasında öldürdüklerini, ölümünün sebebinin davacının ayıplı ifası olduğunu, davacının ayıplı ifasını kabul ettiği, karşılıklı mutabakatla icra takibine konu faturaların davacıya iade edildiğini beyan ederek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında güvenlik hizmetinin verildiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı hizmetin ayıplı ifa edildiğini bu nedenle davacının hizmet bedeline hak kazanamayacağını iddia etmiştir. Maktulün öldürüldüğü döneme ilişkin davacı tarafından davalı adına düzenlenen 30.09.2015 tarihli, ... numaralı ve 7,578,48-TL tutarlı fa...