DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak, ...(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemlerine ilişkin davalarda mahkemece .... Esas sayılı dosya yönünden davacının davasının kabulüne, Birleşen Ankara 15. ATM dosyası yönünden davanın kabulüne, birleşen Ankara 13. ATM dosyası yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen Ankara 7. ATM dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen Ankara 14. ATM dosyası yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilleri istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A RI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminatın İadesi, Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)| KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak, ...(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemlerine ilişkin davalarda mahkemece .... Esas sayılı dosya yönünden davacının davasının kabulüne, Birleşen Ankara 15. ATM dosyası yönünden davanın kabulüne, birleşen Ankara 13. ATM dosyası yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen Ankara 7. ATM dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen Ankara 14. ATM dosyası yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilleri istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 22.03.2012 tarihli yüklenici sözleşmesi ile .... üzerine ... ...projesi kapsamında ... inşaatının yapılması işinin müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, söz konusu sözleşme ile 3.000.000,00 TL teminat kararlaştırılmış olmasına karşın müvekkilince davalı şirket hesabına 1.000.000,00 TL ve ... hesabına ise 300.000,00 TL havale gönderilmek sureti ile toplamda 1.300.000,00 TL tutarında nakit teminat verildiğini, söz konusu teminatın ödenmesiyle birlikte gecikmeli de olsa yer tesliminin yapılarak imalata başlanıldığını, Sözleşmenin 17. maddesinde işin süresinin işyerinin yükleniciye teslimi ile başlayacağı ve işin teslim tarihinin 30.12.2012 olacağının kararlaştırıldığını, davalı şirketin yer teslimini geç yaptığını, söz konusu gecikmeden dolayı taraflar arasında akdedilen 15.09.2012 tarihli mutabakat protokolü işyerinin yükleniciye geç teslim edilmesi sebebi ile davalı şirket tarafından 42 gün süre uzatımı verilerek işin bitim tarihinin 10.02.2013 olarak değiştirildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında 03.09.2012 tarihinde 11.682.121,89 TL' lik (1) numaralı hak edişi tanzim ettiğini ve davalı şirketin onayına sunduğunu, hakedişin davalı tarafça 10.09.2012 tarihinde onaylandığını, takiben bu hak ediş bedelinin davalı şirkete fatura edilerek faturanın davalı şirketçe teslim alındığını, 15.09.2012 tarihinde davalının keşide ettiği yazısında özetle (1) nolu hak edişi kabul ettiklerini, ancak kendilerinin yer teslimini geç yapmaları nedeni ile 42 günlük süre uzatımı verdiklerini, bu kapsamda işin bitim tarihinin 10.02.2013 tarihine kadar uzadığını, bu durumun sözleşmeyi yıllara sari sözleşme haline getirdiğini, bu nedenle (1) numaralı hak edişin ve 14.09.2012 tarihli faturanın iptal edilmek üzer...