DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalı ...'nın maliki olduğu davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 20/08/2014 tarihinde sürücü ... idaresinde iken müvekkili ...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağında büyük kemik kırığı meydana geldiğini, ameliyat sonucu bacağına platin takıldığını, meydana gelen hasarın kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığını, kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, maddi zararın tazmini için davalı ... şirketine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4039 KARAR NO: 2022/1200 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2016/332 Esas - 2019/581 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalı ...'nın maliki olduğu davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 20/08/2014 tarihinde sürücü ... idaresinde iken müvekkili ...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağında büyük kemik kırığı meydana geldiğini, ameliyat sonucu bacağına platin takıldığını, meydana gelen hasarın kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığını, kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, maddi zararın tazmini için davalı ... şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 11 yaşında bir öğrenci olduğunu, kaza nedeniyle efor kaybına uğradığını, sakatlık sebebiyle durumunun ailesine parasal bir yük getirdiğini belirterek, müvekkilinde meydana gelen sakatlık nedeniyle ve kazanma gücü (Efor) kaybından kaynaklanan maddi zararlara karşılık olmak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL maddi zararın sigorta şirketi için 20/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile diğer davalılar için ise olay tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan, 25.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan olay tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda (Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, nüfus kaydı, SGK kayıtları, araç tescil bilgileri, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kusur tespiti raporu, hastane belgeleri, maluliyet raporu, ceza/soruşturma dosyası, sosyal ve ekonomik durum araştırması, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; 20/08/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'nın sevk ve idaresindeki bisikletin karıştığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %20 oranında, davacı sürücü ...'nın %80 oranında kusurlu oldukları, her ne kadar kusur raporuna itiraz edilmiş ise de, alınan kusur raporunun ceza dosyasında alınan her iki bilirkişi raporu ile uyumlu olması nedeniyle kusur r...