Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/823 · K. 2022/1271
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/823 K. 2022/1271

E. 2022/823K. 2022/12716 Ekim 2022
bilirkişi raporucezai şarteser sözleşmesiiadebedelin iadesitazminateksik incelemelimited şirketsatış sözleşmesialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, kar kaybı ve fazla ödendiği ileri sürülen iş bedelinin iadesi KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı arasında 29.01.2016 tarihinde "Üretim ve Satış Sözleşmesi" başlığı altında, ekinde teknik şartnamenin de yer aldığı, satıcının kurutma ünitesini kendi fabrikasında üretip alıcıya satması ve sözleşme konusu makinenin iş başlangıç tarihinden itibaren opsiyonsuz 55 gün içerisinde, asgari 6 ton/saat kapasite ile çalışır halde ve %90 kurutma verimi sağlayacak şekilde alıcı firmaya teslimi, belirtilen süre içerisinde makinenin teslim edilememesi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/823 - 2022/1271

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/823 KARAR NO : 2022/1271 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2017/1187 Esas - 2021/565 Karar

DAVACI : 2M ENERJİ GERİ KAZANIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : MARJİNAL PROJE TASARIM ARGE İNOVASYON SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, kar kaybı ve fazla ödendiği ileri sürülen iş bedelinin iadesi

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı arasında 29.01.2016 tarihinde "Üretim ve Satış Sözleşmesi" başlığı altında, ekinde teknik şartnamenin de yer aldığı, satıcının kurutma ünitesini kendi fabrikasında üretip alıcıya satması ve sözleşme konusu makinenin iş başlangıç tarihinden itibaren opsiyonsuz 55 gün içerisinde, asgari 6 ton/saat kapasite ile çalışır halde ve %90 kurutma verimi sağlayacak şekilde alıcı firmaya teslimi, belirtilen süre içerisinde makinenin teslim edilememesi hailinde her gün için makine bedeli üzerinden %0,3 cezai yaptırım uygulanacağı şartlarıyla 550.000,00.TL. + KDV bedel karşılığında sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini, sözleşmede açık şekilde belirlenen sürede kendi kusurlu fiil ve eylemleri sebebiyle ve işin yapımını savsaklaması neticesinde yerine getirmediğini, davalı şirketin, çeşitli bahaneler ileri sürerek, sözleşme koşullarına aykırı, gerçek dışı ve alakasız iddialarla sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını, davalıya Kadıköy 19. Noterliğinin 18.05.2017 tarih ve 11016 Yevmiye numaralı İhtarnamesiyle (EK-3) sözleşme koşullarına aykırı, asılsız ve mesnetsiz bahaneler ileri sürmek suretiyle sorumluluğu müvekkil şirkete atfetmeye çalışıldığını, davalının iş bu ihtarnamele Kocaeli 6. Noterliğinin 06.06.2017 tarih ve 10533 Yevmiye numaralı İhtarname ile cevap verildiğini, davalının bu kez Kadıköy 29. Noterliğinin 07.08.2017 tarih ve 18159 Yevmiye numaralı İhtarnamesi (EK-5) ve yine benzer ithamlarla ihtarname keşide ettiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL. Gecikme Cezası, 5.000,00 TL. Kar Kaybı ve 1.000,00 TL. Fazla Ödeme olmak üzere toplam 11.000,00-TL. Alacağın Tespit tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve Vekalet Ücreti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1281 · K. 2022/1220

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/823 · K. 2022/1271

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/882 · K. 2022/916

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/793 · K. 2022/804

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1229 · K. 2022/1243

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/731 · K. 2022/1110

22 Eylül 2022