E. 2022/731 K. 2022/1110

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/731 - 2022/1110 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/731 KARAR NO : 2022/1110 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 20/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/558 Esas -2021/162 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ESEROĞLU TURİZM NAKLİYAT OTOMOTİV İNŞAAT SOSYAL HİZMETLER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ İSTANBUL ŞUBESİ - 0379038416300026- Yenikent Mh. Dicle Cd. No:10D/17 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av....

DAVA : Harici araç satım sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/558 E. 2021/162 K. sayılı dosyasından verilen 03/03/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 12/05/2022 tarih, 2021/1417 Esas, 2022/998 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üvekkil davalı şirkete ait olan ... plakalı aracı satın almak için 2016 yılında görüşmeler yapmıştır. Görüşmeler neticesinde aracın 34.600 TL karşılığında müvekkile satılması hususunda anlaşılmış ve davalı şirket 20.000 TL kapora istediğini, bunun üzerine müvekkil 22.08.2016 tarihinde banka kanalıyla söz konusu bedeli gönderdiğini, dekontun açıklamasında açıkça "... araç kaporası" yazdığını, sonrasındaki süreçte müvekkili aracın teslimine ilişkin diğer davalı (ve aynı zamanda şirket yetkilisi) olan ... ile iletişime geçtiğini, Davalı ... müvekkile araç üzerinde hacizler olduğunu, aracın satışı için anlaşılan bedelden kalanını gönderdiği takdirde araç üzerindeki hacizlerin kaldırılacağını ve teslimin gerçekleşeceğini, ancak şirket hesaplarında bloke olduğundan kalan bedelin şahsi hesabına gönderilmesi gerektiğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkil, kalan 14.600 tl'yi davalı ...'in hesabına gönderdiğini, anlaşılan tutarın tamamını ödemiş olan müvekkil defalarca şirket yetkililerini arayarak aracın teslimini talep ettiğini, şirket yetkilileri tarafından bir süre oyalanan müvekkile, daha sonra aracın alacaklılar tarafından haczedildiğini ve aracın yakalandığını, aracın bedelinin iade edileceğini söylemişlerdir. ancak üzerinden 4 yıla yakın bir süre geçmesine rağmen müvekkil ne aracı teslim alabildiğini ne de ödediği bedeli geri alabildiğini, müvekkili hakkı olan parayı geri alabilmek adına 06.08.2018 tarihinde istanbul anadolu 10. icra dairesinde dav...