6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı arasında tanzim ve imza olunan 25.12.2020 tarihli Teknik Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacı müvekkilinin, işbu sözleşmenin ekinde sayılı olan davalı ... bünyesindeki 50 farklı lokasyonda yer alan kampüslerde ihtiyaç duyulan teknik hizmetin sunulması hususunda davalı ile anlaşma sağlamış ve söz konusu hizmeti düzenli ve eksiksiz olarak ifa etmiş olduğunu, buna rağmen davalı ... şirketinin; basiretli bir tacir olarak ticari yaşantısını sürdüren müvekkili şirkete yönelik gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun ithamlarda bulunarak mezkur hizmet sözleşmesini 04.08.2021 tarihli ihtarname ile haksız feshetmiş olduğunu, davalı şirket tarafından sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebiyle müvekkili hak kaybına uğramış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1825 KARAR NO: 2023/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/863 ARA KARAR TARİHİ: 26/09/2022 TALEP: İhtiyati Haciz-İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 04/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı arasında tanzim ve imza olunan 25.12.2020 tarihli Teknik Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacı müvekkilinin, işbu sözleşmenin ekinde sayılı olan davalı ... bünyesindeki 50 farklı lokasyonda yer alan kampüslerde ihtiyaç duyulan teknik hizmetin sunulması hususunda davalı ile anlaşma sağlamış ve söz konusu hizmeti düzenli ve eksiksiz olarak ifa etmiş olduğunu, buna rağmen davalı ... şirketinin; basiretli bir tacir olarak ticari yaşantısını sürdüren müvekkili şirkete yönelik gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun ithamlarda bulunarak mezkur hizmet sözleşmesini 04.08.2021 tarihli ihtarname ile haksız feshetmiş olduğunu, davalı şirket tarafından sözleşmenin haksız feshedilmesi sebebiyle müvekkili hak kaybına uğramış olup, işbu kaybın davalı şirketten tazminini talep ettiklerini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 01.01.2021 - 31.12.2025 tarihleri arasında geçerli olup sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedilmesi sebebiyle müvekkili şirketin sözleşme süresi boyunca elde edeceği kazancından yoksun kalmış olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin maruz kaldığı mahrum kalınan kârın sözleşmeyi haksız olarak fesheden davalı ...'dan tahsili gerektiğini, huzurdaki davaya konu alacak kalemlerinden bir diğerinin de sözleşmenin haksız feshi sebebiyle davacı müvekkili lehine doğan cezai şart alacağı olup işbu alacağın sözleşmeyi haksız olarak fesheden davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, müvekkilin alacağının tahsili, davalı ...'nın mevcut durumu itibariyle riskli olduğundan, müvekkilinin hak kaybına uğramasını engellemek amacıyla davalı ...'nın malvarlığına alacak oranında ihtiyati haciz konulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Türk Hukuku'nda "ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir" şeklinde bir kurum bulunmamaktadır.Somut olayda davacı tarafın talebi; taraflar arasında tanzim ve imza olunan 25.12.2020 tarihli Teknik Hizmet Sözleşmesi kapsamında yapılan haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın ve cezai şartın tahsili istemine dayanılarak açılan davada ihtiyati haciz istemine dayanmaktadır.İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir koruma tedbirlerinin özel bir çeşidi olup İİK 257. maddesinde düzenlenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 258. maddesinde yer verilen yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmiş olması aranmaktadır Davacının talep ettiği alacağına ilişkin alacak istemi ve miktarı, dava konusu alacağın oluşup ol...