İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiştir.HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2022 tarihinden itibaren miktar veya değeri 8.000-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 6.999-TL olduğu, tamamının kabul edildiği, davacı vekili tarafından kabul edilen 6.999-TL için istinafa gelindiği, dava konusu televizyonun günümüz değerinin 20.000-TL ile 35.000-TL arasında olduğunu, dava konusu bedelin misli ile değişimini talep ettiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşsa da ayıplı olduğu ileri sürülen televizyonun fatura değerinin 6.999-TL bulunduğu ,dava dilekçesinde bu miktarın dava değeri olarak gösterildiği, dava açıldıktan sonra davaya konu menkulün değerinin artması dava değerinin değişmesi sonucuna yol açmayacağı,aksinin kabulü hukuki güvenlik ilkesine aykırıdır.Davacı vekili tarafından miktar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1821 KARAR NO: 2022/1337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2022 NUMARASI: 2020/680 Esas - 2022/601 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2022 İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiştir.HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2022 tarihinden itibaren miktar veya değeri 8.000-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 6.999-TL olduğu, tamamının kabul edildiği, davacı vekili tarafından kabul edilen 6.999-TL için istinafa gelindiği, dava konusu televizyonun günümüz değerinin 20.000-TL ile 35.000-TL arasında olduğunu, dava konusu bedelin misli ile değişimini talep ettiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşsa da ayıplı olduğu ileri sürülen televizyonun fatura değerinin 6.999-TL bulunduğu ,dava dilekçesinde bu miktarın dava değeri olarak gösterildiği, dava açıldıktan sonra davaya konu menkulün değerinin artması dava değerinin değişmesi sonucuna yol açmayacağı,aksinin kabulü hukuki güvenlik ilkesine aykırıdır.Davacı vekili tarafından miktar itibariyle kesin hükme karşı istinafa gelindiği anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 30/09/2022