Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2320 · K. 2022/1587
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2320 K. 2022/1587

E. 2022/2320K. 2022/158728 Aralık 2022
hacizihtiyati hacizticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2022 tarihli ve 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı taraflar arasında cari hesap ekstresi düzenlendiğini, taraflar arasında 2021 yılı ve sonrasında herhangi bir ticari faaliyet gerçekleştirilmediğini, söz konusu yıllara ilişkin olarak cari hesap ekstreleri, faturalar ve ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, taraflarlar arasında 2017-2018-2019-2020 ve 2021 dönemlerine ilişkin usulüne uygun tutulmuş ve ticari defterler, işlenmiş cari hesap ekstreleri bulunduğunu, müvekkili şirketin 1.250.000,00-1.500.000,00.TL tutarında alacağı bulunduğunu, cari hesap...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2320 KARAR NO : 2022/1587 KARAR TARİHİ : 28/12/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2022 NUMARASI : 2022/... Esas, Ara Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVANIN KONUSU : Alacak

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ : ...

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2022 tarihli ve 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı taraflar arasında cari hesap ekstresi düzenlendiğini, taraflar arasında 2021 yılı ve sonrasında herhangi bir ticari faaliyet gerçekleştirilmediğini, söz konusu yıllara ilişkin olarak cari hesap ekstreleri, faturalar ve ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, taraflarlar arasında 2017-2018-2019-2020 ve 2021 dönemlerine ilişkin usulüne uygun tutulmuş ve ticari defterler, işlenmiş cari hesap ekstreleri bulunduğunu, müvekkili şirketin 1.250.000,00-1.500.000,00.TL tutarında alacağı bulunduğunu, cari hesap ekstrelerinden müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını, davalı şirketin kötü niyetli hareket etmiş olduğunu, müvekkilinin alacağının sonuçsuz kalmaması adına teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi yönde bir karar verecekse uygun bir teminat miktarı ile ihtiyatı haciz kararı vermesini, ayrıca davasının kabulüne, cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacakları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 10.000,00.TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ihtiyati haciz talep eden, davalı ile aralarında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu ancak davalının bu cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini ileri sürdüğü, ancak bu iddiaları ve bu amaçla ibraz ettiği belgelerin, İİK'nın 258. maddesi kapsamında, ihtiyati haciz için yeterli nitelikte deliller olmadığı, davacının alacağının varlığı ve miktarı ve bu kapsamda davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sunulan belgelerle yaklaşık olarak ispat edildiğini, yerel mahkemece yaklaşık ispat ölçüsü değerlendirilmeksizin matbu gerekçe ile ihtiyati haciz talebinin r...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2320 · K. 2022/1587

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2144 · K. 2022/1588

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/928 · K. 2022/1610

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1239 · K. 2022/1645

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1087 · K. 2022/1230

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1164 · K. 2022/1727

30 Aralık 2022