DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 22.500,00.TL alacak tutarındaki icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilince hizmetlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini, takibe konu emtiaların borçluya teslim edildiğini, davalının haksız sebepler göstererek ödeme yapmadığını belirterek davalarının kabulü ile, davalının icra takip dosyasına...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1005 KARAR NO : 2022/1700 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2020 NUMARASI : 2019/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ..., ... Av. ..., DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ :
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2020/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 22.500,00.TL alacak tutarındaki icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilince hizmetlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini, takibe konu emtiaların borçluya teslim edildiğini, davalının haksız sebepler göstererek ödeme yapmadığını belirterek davalarının kabulü ile, davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davayı kabul etmediklerini, davalı müvekkili şirketin davacı şirketten aldığı mal veya hizmetlerden dolayı herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davalı taraf ispat yükü kendisinde olduğu halde davacı tarafa borçlu olmadığını ispat edemediğinden ve takibe konu fatura tarafların BA-BS formlarında kayıtlı olduğuna göre düzenlenen 03/02/2020 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının davasının kabulü ile, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğini, delil olarak dayandıkları cari hesap ekstresine göre taraflar arasında 277.411,40.TL cari hesabın bulunduğunu, davalının bunu kapatmak için yüklenicisi olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde payına düşen taşınmazlardan bir tanesini devir etmeyi davacıya teklif ettiğini, davacı şirket yetkilisi ve ortağı ...'in taşınmazı kabul ettiğini, delil listesindeki sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye göre de delil listesindeki ... parsel ... n...