Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketlerin aldıkları ihale sonucu davacı idare ile Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davacı adına işi yürüttüğünü, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'un davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne karşı işçilik alacakları konusunda başvuru...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2577 - 2022/1545 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2577 KARAR NO : 2022/1545 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2021/... ESAS 2022/... KARAR DAVACI :... SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... ARITMA SİSTEMLERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... SU VE ATIK SU TEKN SAN TİC A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVALI :3 -... SU TEKNOLOJİSİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketlerin aldıkları ihale sonucu davacı idare ile Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davacı adına işi yürüttüğünü, söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'un davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak müvekkili ... Genel Müdürlüğü'ne karşı işçilik alacakları konusunda başvuru yaptığını, yapılan uzlaşma neticesinde 25.000,00.TL ödenmesi yönünde uzlaşma sağlandığını, müvekkili tarafından işçiye kıdem tazminatı olarak 25.000,00.TL ödeme yapıldığını, davalıların sorumluluğuna düşen miktarın 23.090,33.TL olarak belirlendiğini, yapılan ödemenin davalılardan talep edilmesine rağmen geri ödemenin gerçekleşmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı şirket elemanı olarak çalışan işçilere yapılan ödemelerden bu firmaların sorumlu tutulacağının karar altına alındığını, taraflar arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, çalıştırılan işçiye karşı asıl ve alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu belirterek davalıların sorumluluğuna düşen 23.090,33.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 23.090,33.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 2.316,57.TL asıl alacağın davalı ... Arıtma Sist. A.Ş.'den, 12.329,08.TL asıl alacağın davalı ... A.Ş: 'den,7.772,32.TL asıl alacağın davalı ... Su Atık A.Ş.'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak ...