DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine doğru seyir halindeyken olay yerinde solundaki ... Sokağa geçiş önceliğine uymadan dönmesi sonucu davacı ... yönetimindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucunda trafik kazası meydana gelmiş olup, bu kaza neticesinde davacı bedensel zarara uğramıştır. Davacı vekili; yukarıda anlatılan kazayla ilgili olarak davalının yargılandığı sulh ceza mahkemesince alınan raporda davalının asli ve tam kusurlu olduğuna dair rapor tanzim edildiğini, davalı aracının ... A.Ş: tarafından sigortalandığını, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022
Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine doğru seyir halindeyken olay yerinde solundaki ... Sokağa geçiş önceliğine uymadan dönmesi sonucu davacı ... yönetimindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucunda trafik kazası meydana gelmiş olup, bu kaza neticesinde davacı bedensel zarara uğramıştır. Davacı vekili; yukarıda anlatılan kazayla ilgili olarak davalının yargılandığı sulh ceza mahkemesince alınan raporda davalının asli ve tam kusurlu olduğuna dair rapor tanzim edildiğini, davalı aracının ... A.Ş: tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını ileri sürerek ıslahla birlikte 2.282,22TL geçici iş göremezlik tazminatı ile sürekli iş göremezlik tazminatının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; sulh ceza mahkemesince aldırılan bilirkişi raporundaki kusur durumunu kabul etmediklerini, davacının ağır yaralanmadığını, yaşı ve gelişim çağında olması gibi faktörler düşünüldüğünde vücudunda oluşan izin geçebileceğini, davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının çok yüksek ve davacıyı sebepsiz zenginleştirecek düzeyde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacının olay tarihinden itibaren ve avans faizi talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik tazminatının reddine, 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili müddeti içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; 1-Maluliyete ilişkin alınan raporun gerçeği yansıtmadığını, davalının tam kusurlu olduğunu, yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığını, 2-Maddi tazminat taleplerinin ıslah edilmiş haliyle kabulü gerektiğini, 3-Hüküm altına alınan manevi tazminat tutarının çok düşük olduğunu müvekkillinin adeta dava açtığı için cezalandırıldığını, 4-Davalının aracı kullanım amacı yük nakli olan ticari araç olduğunu, olayda yasal faiz değil avans faizi uygulanması gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmes...