MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2020/202 Esas, 2022/276 Karar DAVA: İFLAS (İİK m.177) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının borçlarını çok uzun süredir ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyaları ile icra takibi yapıldığını, itiraza uğramayan dosyaların tamamının kesinleştiğini, alacağa mahsuben hiç ödeme yapılmadığını, davalının muaccel borçlarını ödememesi sebebiyle ödemelerini tatil ettiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1831 Esas KARAR NO: 2022/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2020/202 Esas, 2022/276 Karar DAVA: İFLAS (İİK m.177) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalının borçlarını çok uzun süredir ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyaları ile icra takibi yapıldığını, itiraza uğramayan dosyaların tamamının kesinleştiğini, alacağa mahsuben hiç ödeme yapılmadığını, davalının muaccel borçlarını ödememesi sebebiyle ödemelerini tatil ettiğini ortaya koyduğunu, davalının, icra dosyalarında mal beyanında bulunmadığını, ancak bu güne kadar hiçbir ödeme yapılmadığı, davalının ödemelerini tatil ettiğinin ortada olduğu, mal beyanın da bulunmamakla mallarını sakladığını, icra dosyalarının haricinde müvekkilinin, davalıdan 21.09.2015 tarih ve ... no.lu 204.982,69 TL tutarında fatura alacağı olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında 20/02/2020 tarihinde icra edilen fiili haciz sırasında davalının ticaret siciline kayıtlı adresinde bulunamadığını, haciz mahallinde bulunan ... isimli şahsın imzalı beyanına göre, adresin ... Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet adresi olup davalı şirkete sanal ofis hizmeti sağlandığını davalının fiziki bir adresinin olmadığını, bu nedenle haciz mahallinde haczedilecek malvarlığının da bulunamadığını, davalının, mallarını saklayarak alacaklılarını zarara uğrattığını belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin 29.04.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde, T.C. Ticaret Bakanlığı Mersis Kayıt sisteminde merkez adresinin belirtildiğini, davacının, bunun aksi yönündeki iddialarını ispat etmesi gerektiğini, kanunun aradığı kriterin adreste haczi kabil mal bulunamadığının değil ortada mevcut bir adresin olmadığının olduğunu, oysa müvekkilinin, bilinen ve Ticaret Odasında ilan edilen herkesçe ulaşılabilir mevcut bir adresinin bulunduğunu, borçluların mal beyanında bulunma zaruretine yönelik getirilen yaptırımın kanundan kaldırıldığından bahisle işbu sebepten bir şirketin iflasını istemenin kötüniyetli ve dayanaksız bir talep olduğunu, davacının, müvekkili hakkında başlattığı -ihtilaflı bulunan- icra takiplerinde bütün haciz yollarını deneyerek müvekkili adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller üzerine hacizler tatbik ettiği gibi müvekkilinin, üçüncü şahıslarda yer alan hak ve alacaklarının tamamına da haciz ve bloke k...