Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1896 · K. 2022/1995
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1896 K. 2022/1995

E. 2020/1896K. 2022/199521 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatsavunma hakkımaluliyet raporubilirkişi raporuusulsüz tebligatcismani zarartrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zararbilirkişi incelemesihaksız eylemiadebedensel zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 21/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarihli 2016/3 Esas ve 2019/1464 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile 03/04/2015 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarptığını, bu olay nedeniyle müvekkilinin vücudunda parçalı kırık olacak şekilde yaralandığını, İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 09/12/2015 onay tarihli raporuna göre müvekkilinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1896 KARAR NO : 2022/1995

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2016 (Dava) - 24/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2016/3 Esas - 2019/1464 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 21/12/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarihli 2016/3 Esas ve 2019/1464 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracı ile 03/04/2015 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarptığını, bu olay nedeniyle müvekkilinin vücudunda parçalı kırık olacak şekilde yaralandığını, İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 09/12/2015 onay tarihli raporuna göre müvekkilinde %1 oranında kalıcı maluliyet meydana geldiğini, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/48992 soruşturma numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını, ancak şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, tarafların kusur oranının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin meydana gelen maluliyeti sebebiyle yaşam boyu maddi zorluklar içerisinde bulunacağını, okulundan uzak kaldığını ve derslerinin aksadığını, birçok defa hastaneye gitmek zorunda kaldığını, yol masrafı, ilaç ve tedavi giderlerini de zorlukla karşılayabildiğini, ayrıca manevi zararının da meydana geldiğini, okula devam etmek bir yana ciddi bir tedavi süresi geçirdiğini, psikolojisinin bozulduğunu, kendisini aciz hissettiğini belirterek, oluşan maddi zarara ilişkin şimdilik 50,00-TL hastane ve ilaç masrafı, 50,00-TL hastane yol masrafı, 900,00-TL maluliyet olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi zarara ilişkin olarak da 25.000,00-TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve işleteni olan davalıdan (sigorta şirketi hariç olmak üzere) olay tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile 1.000-TL üzerinden açtıkları maddi tazminat davalarındaki taleplerini 101.588,06-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, aktüer raporu doğrultusunda tespit edilen 1.237,00-TL tazminat bedeli davacı ... adına 15.01.2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğinden müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı tarafından kayıtsız ve şar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1896 · K. 2022/1995

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1904 · K. 2022/1986

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1904 · K. 2022/1986

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1903 · K. 2022/1985

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1789 · K. 2022/1789

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1901 · K. 2022/1996

21 Aralık 2022