Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında başlatılan işlemiş faizi ile beraber 4.394,25 USD + 2.880,90 TL (harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) tutarındaki icra takibine, borçlunun 1.178,40 USD asıl alacak, 178,61 USD faiz ve 166,90 TL faiz alacağı bakımından itiraz ettiğini, müvekkili şirketin her tür proses makineleri ve her ebatta depolama tanklarının imalat ve montajını yaptığını, bu iştigal konusuna giren işlerin müvekkili şirkete yaptırılması sonucu aralarında ticari ilişki gerçekleştiğini ve bu ilişki sonucunda takibe konu olan 1.178,40 USD borcun davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/94 KARAR NO: 2022/463 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2017/476 Esas, 2019/578 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında başlatılan işlemiş faizi ile beraber 4.394,25 USD + 2.880,90 TL (harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) tutarındaki icra takibine, borçlunun 1.178,40 USD asıl alacak, 178,61 USD faiz ve 166,90 TL faiz alacağı bakımından itiraz ettiğini, müvekkili şirketin her tür proses makineleri ve her ebatta depolama tanklarının imalat ve montajını yaptığını, bu iştigal konusuna giren işlerin müvekkili şirkete yaptırılması sonucu aralarında ticari ilişki gerçekleştiğini ve bu ilişki sonucunda takibe konu olan 1.178,40 USD borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini belirterek, davalının itirazının 1.178,40 USD yönünden iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, 07/06/2016 tarih ve 07.08.2016 tarihli teklif formlarında belirtilen özelliklerde, l adet 27 m2 paslanmaz solvent depolama tankı, 1 adet 51 m2 karbon çelik depolama tankı, 1 adet 5.600 LT yağ rezerv tankı ve 2 adet karbon çelik mentholün yapımı, tankların montajı, tesisatı ve borulamalarının yapımı hususlarında davacı şirket ile anlaşmaya varıldığını, ancak davacı şirketin tahhüt ettiği işi eksik ve geç yaptığını, tankların ana malzeme boruları ile reaktör girişi arasındaki bağlantı borularını yapmadığını, kimyasal hammadde tanklarının mukavemeti geliştirme çalışmalarını yapmadığını, etil estat borularının düzeltilmediğini, silo pompa bağlantılarını yapmadığını, sipariş içinde yer alan 50 adet menhol saplamasını teslim etmediğini ve davacı tarafa bildirilen diğer eksik işlerin tamamlanmadığını, bu eksik işlerin 3. şirket olan ... Tic. Ltd. Şti.ye yaptırılmak zorunda kalındığını ve bu nedenle müvekkilinin ... Ltd. Sti'ye toplam 4.365,98-TL'lik malzeme vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin yaptığı bu ödeme nedeniyle 1.178,40 USD alacak bakımından takibe kısmen itiraz ettiğini ve kalan takip kısmını ödediğini, davacı takip öncesinde müvekkilini temerrüde düşürmediği için takip öncesi faiz talebine itiraz edildiğini belirterek, davacı şirketin ayıplı ve eksik ifası nedeniyle müvekkili şirketin 3. Kişiye ödemek zorunda kaldığı bedel ile eksik ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan her türlü zarar nedeniyle davacıya ka...