Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/232 · K. 2022/1450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/232 K. 2022/1450

E. 2022/232K. 2022/145027 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliiptal kararırücuen tazminattakibin durdurulmasızamanaşımı itirazızarar tazminiborca itirazdava açma süresiiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Fabrikası AŞ.'nin ... firmasından 31 kap Refraktör emtiası satın aldığını, müvekkili şirketin bu ürünlerin nakliyat sigortasını yaptığını, bu emtiaların İtalya'dan, Zonguldak/Ereğliye nakliyesinin davalı tarafından kamyon ile yapıldığını, emtianın net ağırlığının 9.586 kg ve Brüt ağırlığının 11.488 kg olduğunu, emtiaların konteynıra yüklenmeden önce naylon ile sarılarak sandık içerisine konulduğunu ve etrafının da plastik şerit ile ayrıca ambalajlandığını, emtiaların taşımasının ... plakalı araç vasıtasıyla ... olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/232 KARAR NO: 2022/1450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2021 NUMARASI: 2019/406 Esas - 2021/1069 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Fabrikası AŞ.'nin ... firmasından 31 kap Refraktör emtiası satın aldığını, müvekkili şirketin bu ürünlerin nakliyat sigortasını yaptığını, bu emtiaların İtalya'dan, Zonguldak/Ereğliye nakliyesinin davalı tarafından kamyon ile yapıldığını, emtianın net ağırlığının 9.586 kg ve Brüt ağırlığının 11.488 kg olduğunu, emtiaların konteynıra yüklenmeden önce naylon ile sarılarak sandık içerisine konulduğunu ve etrafının da plastik şerit ile ayrıca ambalajlandığını, emtiaların taşımasının ... plakalı araç vasıtasıyla ... olarak yapıldığını, bu tip yüklemelerde konteynerin tamamının müşteriye kiralanacağı ve emtianın hacminin çok küçük olsa dahi bu konteynıra başkaca mal koyulamayacağını, emtiaları taşıyan konteynır Karadeniz Ereğlisi Gümrük Müdürlüğünde açıldığı zaman 31 kaptan oluşan emtiların iki kabında hasar olduğunu ve kullanılamaz durumda bulunduklarının görüldüğünü, durumun 16.05.2017 tarihli belge ile tutanak altına alındığını, müvekkili sigorta şirketine ve taşımayı yapan davalı şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin, sigortalısının 12.805,71 USD zararını ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının davaya konu hasarı ödememesi sebebiyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun 07.06.2019 tarihli itirazı ile takibin durduğunu, davalı icra dosyası kapsamında davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından bahisle itirazda bulunmuş ise de CMR 32/1-2. cümlesi uyarınca taşımanın ... olarak kararlaştırılmasına rağmen davalının buna aykırı davrandığından ağır kusurlu olması sebebiyle zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu beyanla davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasına, takibin reeskont avans faizi üzerinden devamına, davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, sigortalısına yapmış olduğu 12.276,92 USD'lik rücuen tazminat alacağından bahisle müvekkili şirket hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davacının tüm talep ve iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/232 · K. 2022/1450

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/232 · K. 2022/1261

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/295 · K. 2022/206

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/238 · K. 2022/1333

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/120 · K. 2022/533

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/237 · K. 2022/136

10 Şubat 2022