Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 19.12.2020 tarihli 23.440 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduğunu, çek bedelinin ödenmediğini, borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ:İtiraz eden borçlu ... Ltd Şti vekili, talebe dayanak çekle ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/237 KARAR NO: 2022/136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/08/2021 NUMARASI: 2021/519 D.iş - 2021/517 Karar TALEP:İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 19.12.2020 tarihli 23.440 TL bedelli çekten dolayı alacaklı olduğunu, çek bedelinin ödenmediğini, borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ:İtiraz eden borçlu ... Ltd Şti vekili, talebe dayanak çekle ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/35 esas sayılı dosya ile icra takibine itiraz davası açıldığını, davada söz konusu çek bedelinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borcunun ödendiğinin beyan edildiğini, buna rağmen çeke dayanarak karşı tarafın ihtiyati haciz talep etmesinin mükerrer tahsilata sebebiyet vereceğini belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İTİRAZA CEVAP: Talep eden alacaklı vekili, borçlunun mükerrer tahsilat iddiasının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu 19/12/2020 keşide tarihli, ... seri nolu ... Ulus İstanbul şubesine ait 23.440,00-TL bedelli çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takip sebebiyle ciranta konumunda olan ve söz konusu dosyanın borçlusu olan müvekkili dosya alacaklı ... A.Ş.'ye olan borcunu aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ödediğini, ancak ticari hayatta ödeme garantisi ile verilen iş bu çekin bedeli karşılanmadığını, çek keşidecesi aynı zamanda takip borçlusu olan ... firmasının çeke ilişkin sorumluluğu halen devam ettiğini, ödemesi yapılan icra doyasının alacaklıları birbirinden farklı olduğunu bu nedenle mükerrer tahsilatın söz konusu olamayacağını belirterek itirazın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, talep ihtiyati hacze itiraza ilişkin olup, uyuşmazlık alacaklı tarafından çekin mükerrer tahsilata matuf olarak takibe konulup konulmadığı, meşru hamil olup olmadığı noktasında toplandığı, çekin arka yüzü tetkik edildiğinde, takip dışı para finans factoring tarafından çekin arkasının yazdırıldığı, alacaklının ise factoring şirketinin müşterisi olduğu, çeki factor firmasına ciro ve temlik ettiği, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile de para finans factoring şirketi tar...