Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2019 tarih 2016/645 E. 2019/739 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.05.2015 tarihinde davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'a ait ve davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüsün, yolun kenarında yaya olarak bekleyen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline asli kusur verildiğini, bu tespitin hatalı olduğunu, müvekkilinin yolun meyilli olması nedeniyle minibüsü görmesinin mümkün olmadığını, minibüsün çok hızlı olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/558 KARAR NO : 2023/56
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.12.2019 NUMARASI : 2016/645 E. 2019/739 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2019 tarih 2016/645 E. 2019/739 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 09.05.2015 tarihinde davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'a ait ve davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüsün, yolun kenarında yaya olarak bekleyen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline asli kusur verildiğini, bu tespitin hatalı olduğunu, müvekkilinin yolun meyilli olması nedeniyle minibüsü görmesinin mümkün olmadığını, minibüsün çok hızlı olduğunu, minibüsün kamerasının kaza ile ilgili kayıt yaptığını, tutanağı düzenleyen polislerin bu kayıtları incelemeden rapor düzenlediklerini, davalı ... hakkında Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/376 E. 2016/216 K. sayılı kararı ile davalı sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve mahkumiyetine karar verildiğini iddia ederek, müvekkilinin 750,00 TL sürekli iş görmezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe kapsamı ile sınırlı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 31.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatını 5.318,13 TL, geçici iş göremezlik tazminatının 996,70 TL olarak ıslah ederek toplam maddi tazminat talebini 6.314,83 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili, müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava şartı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 07.08.2017 havale tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı ticari minibüs sürücüsü davalı ...'nün kazanın meydana gelişinde dikkatsiz tedbirsiz olarak sağa dönüş yaparken yayaya çarpması neticesinde yayanın yaralandığı, bu olayda tali derecede ve %25 kusurlu olduğu, davacı yaya ...'un KTK'nın 68. maddesinde belirtilen yayaların uyması gereken kurallara uymaması ile bunun sonucunda kazanın meyd...