Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Talep eden vekili; müvekkili ile karşı taraf şirket arasında sözleşme yapıldığı ve feshi dolayısıyla zararın meydana geldiği, karşı tarafa Ankara 54. Noterliğinin 31/03/2022 tarih ... yevmiye no ile ihtarname gönderdiği, bu ihtarnameye adresin hatalı girildiği tebligatın iade ediliği daha sonra ticaret sicilinde yer alan adresine aynı noterliğin... yevmiye no ile adrese yapılan tebligatın iade geldiğini belirterek TK.'nın 35. maddesine göre ekte sunulan Ankara 54. Noterliğinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1697 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/2004
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/83 D.İŞ. 2022/83 D.İŞ K
TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : Diğer Değişik İşler KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH :13/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Talep eden vekili; müvekkili ile karşı taraf şirket arasında sözleşme yapıldığı ve feshi dolayısıyla zararın meydana geldiği, karşı tarafa Ankara 54. Noterliğinin 31/03/2022 tarih ... yevmiye no ile ihtarname gönderdiği, bu ihtarnameye adresin hatalı girildiği tebligatın iade ediliği daha sonra ticaret sicilinde yer alan adresine aynı noterliğin... yevmiye no ile adrese yapılan tebligatın iade geldiğini belirterek TK.'nın 35. maddesine göre ekte sunulan Ankara 54. Noterliğinin 31/03/2022 ... yevmiye no ile ihtarnamenin tebliğe çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; Noter vasıtasıyla yapılabilecek tebligat türleri ilgili mevzuatta düzenlenmiş olup, karşı tarafın bilinen adresine tebligat yapılamaması halinde noter vasıtasıyla yapılabilecek seçenek tebliğ usülleri mevcut olduğu, Tebligat Kanunu 34. Maddesinde "Bu fasıl hükümleri adli ve idari kaza mercilerince yapılacak tebligat işlerinde tatbik olunur." hükmü düzenlendiği ve mahkemelerce yapılan yargılamalarda tebligat kanunu 35. madde hükümleri uygulandığı, talep konusunun tespit, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve çekişmesiz yargı işi tanımları girmediği, talebin yargı yetkisi kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili; karşı tarafa gönderilen ihtarnamedeki sehven yanlış adrese gönderildiğini ve tebligat iade edildiğini, daha sonra karşı tarafın ticaret sicilde yer alan adresi tespit edildiği ancak tebligatın iade döndüğünü, Tebligat Kanunu Md. 35'e göre ticaret sicildeki adresine tebligat yapılması gerekmekte olduğunu bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; mahkemece verilen kararın istinafa tabi karar olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; noter vasıtasıyla gönderilen ihtarnamenin iade döndüğünde bahisle, tebligatın Tebligat Kanunu 35. Madde gereğince tebliği istemine ilişkindir. HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı...