Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4402 · K. 2022/1838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4402 K. 2022/1838

E. 2019/4402K. 2022/183815 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkazanılmış hakistinaf başvurusunun kabulüiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu, 26/10/2015 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyahat eden ve vekil edeninin oğlu bulunan ...'in hayatını kaybettiğini beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 3.0000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tüm davalılardan; 70.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4402 KARAR NO: 2022/1838 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2019 NUMARASI: 2016/830 Esas - 2019/761 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu, 26/10/2015 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyahat eden ve vekil edeninin oğlu bulunan ...'in hayatını kaybettiğini beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 3.0000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte tüm davalılardan; 70.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 08/04/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de; destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istek miktarını 53.304,36-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar vekilleri vasıtasıyla verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, aktüer bilirkişi raporu, talep konusu kaza ile ilgili olarak müttevefanın annesi ve kardeşi tarafından Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2016/635 esas sayılı dava dosyası ve bu dosya kapsamında temin edilen kusur bilirkişisi raporu değerlendirilerek, davacının oğlu olan ...'in ölümüyle sonuçlanan trafik kazasında, davalı araç sürücüsünün %80 oranında, müttevefanın ise %20 oranında kusurlu olduğunu, müttevefanın ölümüyle desteğinden yoksun kalan davacı babanın, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep etme hakkı bulunduğu, kusur durumu, olayın mahiyeti, tarafların sosyo-ekonomik durumları gözetildiğinde, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, -Davanın KISMEN KABULÜ ile, 53.304,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 26/10/2015, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 26/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, -40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacı tarafa verilmesine, -Davacı tarafın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4402 · K. 2022/1838

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3920 · K. 2022/1831

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4121 · K. 2022/1832

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4401 · K. 2022/1837

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1744 · K. 2022/90

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3892 · K. 2022/1783

8 Aralık 2022