T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1789 Esas 2022/1478 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1789 KARAR NO : 2022/1478 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 ARA KARAR NUMARASI : 2022/269 Esas DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Taraflar arasındaki maddi tazminat davası kapsamında ihtiyati haciz talebinin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; Ankara Cumhuriyet...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1789 Esas 2022/1478 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1789 KARAR NO : 2022/1478
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 ARA KARAR NUMARASI : 2022/269 Esas DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Taraflar arasındaki maddi tazminat davası kapsamında ihtiyati haciz talebinin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından yürütülen 2014/119687 sayılı soruşturma kapsamında, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.10.2015 tarih ve 2015/4104 D. İş sayılı kararı ile müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu ... A.Ş. bünyesindeki grup şirketlerinin tamamına kayyım atanmasına karar verildiğini ve şirketlerin yönetim organlarının yetkilerinin tümünün kayyım heyetine devredildiğini; 15/08/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 674 sayılı KHKnın 19. Maddesine istinaden Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 06.09.2016 tarih ve 2016/4628 D. İş sayılı kararı ile ... bünyesindeki şirketlerde görev yapan Kayyımların yetkilerinin TMSFye devrine karar verildiğini, müvekkili ... Şirketinin halen TMSFnin İdaresinde bulunduğunu ve Yönetim Kurulu Üyelerinin TMSF tarafından atanmakta olduğunu, 23/01/2017 tarihli ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 683 sayılı KHK'nın 7. Maddesi gereğince sorumluluk davalarına ilişkin tüzel kişiliğin genel kurulunun veya yetkili kurulunun kararının aranmasına gerek bulunmadığını, haklarında yakalama kararı bulunan davalılardan ..., ..., ... ve ... aleyhine açılmış derdest Ankara 24 Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/20 esas sayılı ceza dosyasının bulunduğunu, ihtiyati haciz talebinin resmi belge niteliğinde TMSF kararına dayandığından HMK 392 maddesi gereğince teminatsız olarak karar verilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin yönetim ve pay sahibi haklarının TMSF'ye geçmesinden önce ... ile ... arasında imzalanan sözleşmenin ihlal edilmesi sebebiyle dava dışı ... firmasına ait sözleşmenin feshi gerekçelerinin oluştuğu dönemdeki tüm yönetim kurulu üyeleri hakkında şirketin uğradıkları zararın tazmini için dava açılması kararı alınarak söz konusu hususun TMSF İştiraklar ve Gayrimenkuller Daire Başkanlığının yazısı ile müvekkili şirkete bildirildiğini, sözleşmenin fesih gerekçelerinin oluştuğu dönemde davalıların şirketin yönetim kurulu başkan, başkan yardımcısı ve üyeleri olduğunu, müvekkili şirket ile ... arasında ... mevkiinde ... adına işletme ruhsatı olan ... ruhsat nolu maden sahasının rödovans k...