Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, ... San. Ve Dış Tic. A.Ş. ve ... Tic. A.Ş işveren sıfatıyla, ... Tek. Ltd. Şti. yüklenici sıfatıyla; işverene ait olan İstanbul ili, Başakşehir İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... ve ... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde, toplamda yaklaşık 18.000 m² inşaat alanlı beş adet okul binasının yapımı işinin anahtar teslim olarak yapılması konusunda 17.08.2017 tarihli sözleşme imzaladıklarını, davacı ile bu sözleşmeyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/3405 KARAR NO:2022/2037 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2021 NUMARASI: 2020/884 Esas, 2021/463 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, ... San. Ve Dış Tic. A.Ş. ve ... Tic. A.Ş işveren sıfatıyla, ... Tek. Ltd. Şti. yüklenici sıfatıyla; işverene ait olan İstanbul ili, Başakşehir İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... ve ... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerinde, toplamda yaklaşık 18.000 m² inşaat alanlı beş adet okul binasının yapımı işinin anahtar teslim olarak yapılması konusunda 17.08.2017 tarihli sözleşme imzaladıklarını, davacı ile bu sözleşmeyi imzalayan yüklenici ... Limited Şirketi ve ... Ltd. Şti. arasında da 04.01.2018 tarihli alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile tarafların yüklenicinin taahhüdü altında bulunan İstanbul ili, Başakşehir İlçesi, .. Mahallesi, ... ada, ... ve ... ada ... parselde bulunan taşınmaz üzerine çevre düzenlemesi ve aydınlatması, çevre duvarları, istinat duvarları, açık-kapalı otopark, peyzaj çim ve ağaçlandırması, sulama sistemi, her türlü ince ve kaba işler, ahşap işleri, asansörler, CCTV, ses sistemi, yangın algılama ve söndürme sistemi, paratoner, onaylı mekanik ve elektrik projelerine uygun tesisatların yapılması, okulun ihtiyacı olan ısıtma ve soğutma iklimlendirmesi, okulun ihtiyacı olan gücün %100 ünü karşılayabilecek jeneratör, tüm okul sahasının yağmursuyu kanalları, kanalizasyon kanalları, drenaj kanalları, saha içindeki tüm alt yapı su, atıksu, doğalgaz, telekom, elektrik vs hizmetlerinin dahil olduğu onaylı statik, mimari, geoteknik, elektrik, mekanik projelerine ve teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun toplamda 21.063 m² inşaat alanlı mimari vaziyet planında gösterilen ... ve ... blok olmak üzere 2 adet okul binasının yapım işinin 965.-TL/m² birim fiyatıyla anahtar teslimi yapılmasını müvekkili davacı şirketin üstlendiğini, fazla yapılan imalatların bedellerinin mal sahipleri diğer davalılar tarafından ödenmemesi nedeni ile muhasebesel olarak belgeleri düzenlemediklerini, yine davalı ... Limited Şirketi adına müvekkiline çekler keşide edildiğini ve ödenmediğini, kendi carilerine işbu belgeleri ödenmiş gibi göstererek kendilerini alacaklı gösterme çabasına girdiklerini, yer tesliminin geç yapılması, proje değişikliği ve işverenin talepleri nedeniyle fiyat farkı oluştuğunu, Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/3 D. İş 2019/6...