Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin yatak, yorgan, baza gibi uyku ürünlerini üreten ve satan bir şirket olduğunu, iş yerinin çatışında tamirat yaptırmak için davalı ... AŞ ile sözleşme imzaladıklarını, yüklenicinin çatı tamiri yaptığı sırada, 08/02/2021 tarihinde yangın çıktığını, yangın sebebiyle iş yerinde çok büyük zarar meydana geldiğini, yangının davalı yüklenici tarafından çatı tamiri başladıktan sonra, çatıda kullandıkları kaynak makinasından çıkan kıvılcımların etrafa sıçraması ve başka malzemeleri tutuşturmak suretiyle yangına sebep olduğunun itfaiye raporunda belli olduğunu, durumun aciliyetine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3533 KARAR NO: 2022/54 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2021 NUMARASI: 2021/409 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirketin yatak, yorgan, baza gibi uyku ürünlerini üreten ve satan bir şirket olduğunu, iş yerinin çatışında tamirat yaptırmak için davalı ... AŞ ile sözleşme imzaladıklarını, yüklenicinin çatı tamiri yaptığı sırada, 08/02/2021 tarihinde yangın çıktığını, yangın sebebiyle iş yerinde çok büyük zarar meydana geldiğini, yangının davalı yüklenici tarafından çatı tamiri başladıktan sonra, çatıda kullandıkları kaynak makinasından çıkan kıvılcımların etrafa sıçraması ve başka malzemeleri tutuşturmak suretiyle yangına sebep olduğunun itfaiye raporunda belli olduğunu, durumun aciliyetine binaen yangının ve dolayısıyla zararın kimden kaynaklandığının ve zarar miktarının tespiti için İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/17 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, mahkemece yangın uzmanı, inşaat mühendisi, mimar ve elektrik uzmanından oluşan heyet verdiği raporda, yangının yüklenici firmadan kaynaklandığını tespit ederek davacı şirket zararının 14.872.068,00 TL olarak hesaplandığını, yangının itfaiye olay raporunda belirtildiği gibi işyerinin çatısında yürütülen kaynak işi sırasında çıkan kıvılcımların sıçraması ve sünger malzemesini tutuşturması nedeniyle çıktığını, binanın yapım ve bakımında eksiklik ile bu sebeplerden doğmuş bir zarar bulunmadığını, binanın çatısında çalıştıkları esnada yangın önlemini almadıkları ve kusurlu davranışlarından gerekli tedbir ve özeni göstermemeleri nedeniyle yangının meydana geldiğini, endüstriyel yangın ve patlayıcı maddeler uzmanı ...dan yangının nereden kaynaklandığına ilişkin rapor tanzim etmesini istediklerini, bilirkişi raporunda yangının karşı yandan kaynaklandığının tespit edildiğini, davalı çalışanları hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/40734 numarası ile soruşturma yürütüldüğünü, soruşturma kapsamında alınan 21/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda da söz konusu yangın ve dolayısıyla meydana gelen zararların davalı kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, alacaklarının hiçbir teminat altında bulunmaması ve şartlarının mevcudiyeti nedeniyle ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2021/297 D. İş - 2021/297 Karar sayılı ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip başlatıldığını, aynı gün esas takibe geçildiğini, takibin itiraz ü...