Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya çarparak yaralanmasına neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle her hangi bir sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminatı olmadığından güvence hesabı yönetmeliğinin 9/1-b maddesi gereğince olay nedeniyle davacının kırık oluşacak şekilde yaralanmasından dolayı geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakıcıya ihtiyacı olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/749 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik nedeniyle maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/474 - 2022/678 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/474 KARAR NO : 2022/678
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2017/305 Esas 2020/551 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya çarparak yaralanmasına neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle her hangi bir sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminatı olmadığından güvence hesabı yönetmeliğinin 9/1-b maddesi gereğince olay nedeniyle davacının kırık oluşacak şekilde yaralanmasından dolayı geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakıcıya ihtiyacı olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/749 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirterek, belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL geçici ve kalıcı işgöremezlik nedeniyle maddi tazminat ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı ... teminat limitiyle sorumlu olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talep artırım dilekçesi ile 34.957,96 TL sürekli işgöremezlik, 2.521,81 TL geçici işgöremezlik, 3.194,10 TL bakıcı giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava öncesinde müvekkili kuruma eksik belge ile başvurulduğunu, verilen sürede belgelerin tamamlanmadığını, usulüne uygun başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Sağlık Kurulu raporunun Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre, ibraz edilmesi gereken belgeler arasında yer almakta olduğunu, bu belge ibraz edilmeden açılacak olan bir davanın, dava şartları yerine getirilmediğinden yok hükmünde sayılacağını, kaza yapan araç sürücüsü ... ve işleteni ...a davanın ihbar edilmesini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarını Adli Tıp vasıtasıyla tespitini, zarar görenin kusuru varsa hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerektiğini, işgöremezlik oran ve süresinin ATKdan rapor alınarak belirlenmesini, davacının ehliyetsiz olarak motosiklet kullanmakta iken söz konusu kazanın gerçekleştiğini, motosiklet kullanırken alması gereken güvenlik önlemlerini almadığını, bu nedenle kusur indirimi yapılması gerektiğini, ağır kusurun davacı tarafta olduğunu beldirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/749 esas sayılı dosyasında alınan ku...