Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1931 · K. 2022/1676
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1931 K. 2022/1676

E. 2022/1931K. 2022/167630 Aralık 2022
sözleşmenin feshisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshinin Geçersizliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2022/171 E. - 2022/449 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firma ile TCDD Taşımacılık AŞ arasında ... nolu, 16/02/2018 tarihli "Konya Gar Bağlantılı Kombine Taşımacılık (Yüksek Hızlı Tren + Otobüs) Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmenin Ankara - Konya - Ankara ve Konya - İstanbul (Pendik) -Konya arasında işletilmekte olan TCDD Taşımacılık AŞ'ye ait yüksek hızlı trenler ile Konya Gar bağlantılı olarak müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1931 - 2022/1676 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1931 KARAR NO : 2022/1676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/171 E. - 2022/449 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshinin Geçersizliğinin Tespiti

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/06/2022 tarih ve 2022/171 E. - 2022/449 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili firma ile TCDD Taşımacılık AŞ arasında ... nolu, 16/02/2018 tarihli "Konya Gar Bağlantılı Kombine Taşımacılık (Yüksek Hızlı Tren + Otobüs) Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmenin Ankara - Konya - Ankara ve Konya - İstanbul (Pendik) -Konya arasında işletilmekte olan TCDD Taşımacılık AŞ'ye ait yüksek hızlı trenler ile Konya Gar bağlantılı olarak müvekkiline ait otobüslerle kombine yolcu taşımacılığı ve bilet hizmetlerinin 1 yıl süreyle müvekkili firmaya yaptırılması işini kapsadığını, sözleşmenin süresinin bitimine 30 gün kala taraflardan biri sözleşmenin feshi için yazılı bir talepte bulunmadığı takdirde sözleşmenin aynı koşullarda 1 yıl süre ile uzatılmış sayılacağını, ancak sözleşme süresi, süre uzatımları da dahil toplam 3 yılı geçemeyeceğini, müvekkilinin 01/03/20218 tarihinde işe başladığını, 1 yıllık süre dolduğu halde davalı tarafça harhangi bir fesih iradesi müvekkili firmaya iletilmeyince sözleşmenin 7.1. maddesi kapsamında işin süresinin 1 yıl, 01/03/2019 tarihine kadar uzadığını, davalı şirketin, 31/01/2020 tarihli sayılı yazısı ile sözleşmenin, 7.1 hükmüne istinaden, 01/03/2018 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatıldığını, geçerlilik süresi 01/03/2020 tarihinde sona ereceğini bildiren yazıyı 03/02/2020 tarihinde faks ile bildirdiğini, davalı şirket bu yazısında sözleşmenin uygulanmasında, tespit edilen eksiklik ve aksaklıkların giderilmesini teminen, teknik şartnamesinde değişiklik yapılması gerektiğini belirtmiş ve bu değişiklik yapılarak yeniden ihaleye çıkılması gerektiğini, yeniden yapılacak ihale sonuçlandırılıncaya kadar, sözleşme süresinin 31/03/2020 tarihine kadar uzatılması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkili firmanın da 31/01/2020 tarihli 17307 sayılı yazısı ile davalı şirkete cevap verdiğini, bu cevabında sözleşmenin 7. maddesi uyarınca 31/01/2020 tarihi itibariyle müvekkiline herhangi yazılı bir fesih bildirimi gönderilmediğinden sözleşmenin 1 yıl süreyle uzadığını ve sözleşmenin son erme tarihinin 01/03/2021 olacağını belirtildiğini, müvekkilinin yaptığı iş ile ilgili olarak davalı kurum tarafından müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1931 · K. 2022/1676

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2022/1366 · K. 2022/1931

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/1901 · K. 2022/1616

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2091 · K. 2022/1861

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1846 · K. 2022/1586

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1951 · K. 2022/1479

24 Kasım 2022