Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/20 · K. 2023/68
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2023/20 K. 2023/68

E. 2023/20K. 2023/689 Ocak 2023
görevli mahkemeipoteğin kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüaile konutuön incelemebağımsız bölümicra takibiihalenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin ek kararına karşı, davalı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355. maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılardan ... ile evli olduğu, eşi ile birlikte aile konutu olarak kullanılan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, .. parsel, ... bağımsız bölüm üzerine eşi tarafından üçüncü kişilerin borcuna istinaden diğer davalı bankaya 280.000TL bedelli olarak ipotek konulduğunu, ipotek konulurken kendisinin...

Karar Metni

T.C. ... BAM 2. HUKUK DAİRESİ

T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/20 KARAR NO : 2023/68

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 tarihli Ek Karar NUMARASI : 2022/... E 2022/... K

DAVACI : ...-TC.NO: -...- ... VEKİLİ : Av. ... - [...] ... DAVALILAR : 1-...-TC.NO: -...- ... 2-...- ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...] ... DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 09/01/2023 KARAR YAZMA TARİHİ :... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin ek kararına karşı, davalı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355. maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalılardan ... ile evli olduğu, eşi ile birlikte aile konutu olarak kullanılan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, .. parsel, ... bağımsız bölüm üzerine eşi tarafından üçüncü kişilerin borcuna istinaden diğer davalı bankaya 280.000TL bedelli olarak ipotek konulduğunu, ipotek konulurken kendisinin rızası ve muvafakatinin alınmadığını, banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığını, ihalenin feshi davası açıldığı, kararın henüz kesinleşmediğini, ipotekten yeni haberdar olduğunu belirterek banka lehine konulan ipoteğin kaldırılması talebi ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığı, davalı bankanın cevap dilekçesi sunduğu, davanın reddini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 25/04/2022 tarihinde davanın TMK'nın 194. Maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin aile mahkemesinde olduğu belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, ... aile mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra iki hafta içerisinde taraflarca talep edilirse dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, dosyanın süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi istenmez ise yargılama giderleri konusunda HMK'nın 331/2 maddesi gereğince dosya üzerinde karar verilmesine, görevli mahkemeye gönderilme talebi olursa harç ve giderlerine görevli mahkemede karar verilmesine karar verildiği, 26/04/2022 tarihinde davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile davalarından feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkemenin 23/05/2022 tarihinde ek kararla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ek karara yönelik davalı banka vekilinin e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 323

1. Kural

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 332

1. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 332

yetkisizlik veya gönderme” ibareleri “Görevsizlik veya yetkisizlik” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2023/20 · K. 2023/68

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/107 · K. 2023/64

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2710 · K. 2023/14

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/32 · K. 2023/37

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/32 · K. 2023/605

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/159 · K. 2023/389

2 Mayıs 2023