... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2022 tarihli, 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı ek kararı sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının inşaat işi ile uğraştığını, davalı ile ... ili ... ilçesinde bulunan otelin iç ve dış cephe işinin yapılması için 06/09/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, inşaatı davalı tarafa teslim ettiğini, davalının sözleşmede yazılı bedeli ödemediğini, aksine hakaretlerde bulunup, davacıya ait inşaat takım çalışma malzemelerine el koyduğunu, konuyla ilgili şikayette bulunulduğunu, malzemelerin bir kısmının Cumhuriyet Savcılığınca emanete alındığını, bir kısmının bedelinin tahsili için icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibe konu faturalarda yazılı...
T.C. ... BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2710 KARAR NO : 2023/14
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/... Esas- 2022/... Karar
DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... [...]... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF TALEP TARİHİ :21/11/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2022 tarihli, 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı ek kararı sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının inşaat işi ile uğraştığını, davalı ile ... ili ... ilçesinde bulunan otelin iç ve dış cephe işinin yapılması için 06/09/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, inşaatı davalı tarafa teslim ettiğini, davalının sözleşmede yazılı bedeli ödemediğini, aksine hakaretlerde bulunup, davacıya ait inşaat takım çalışma malzemelerine el koyduğunu, konuyla ilgili şikayette bulunulduğunu, malzemelerin bir kısmının Cumhuriyet Savcılığınca emanete alındığını, bir kısmının bedelinin tahsili için icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibe konu faturalarda yazılı malzemeleri ve hizmeti davacı şirketin aldığını, tarafların defterlerinde bu durumun mevcut olduğunu, arabuluculuk işlemlerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek itirazın iptaline ve takip konusu borcun %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, icra dosyasında belirtilen tutanaktan haberdar olmadıklarını, davacının eşyalarını almadıklarını, davacının zamanında işi bitirmediğini, işin kalan kısmının başkasına yaptırıldığını, şikayet haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek davanın reddini suvunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 14/10/2022 tarihli ek karar ile 18/05/2022 tarihnde dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinide dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, kararın davacıya 05/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, HMK 20.maddesi gereğince 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili 21/11/2022 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu istinaf dilekçesinde; kesinleştirme işleminin zamanında yapılmadığını, hak kaybına neden olunduğunu, kararın kesinleştiğinin ek kararın tebliği ile öğrenildiğini, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, kesinleştirme işlemine ilişkin tebligat gönderilmediğini, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, ek kararın usul ve yasaya aykırı oldu...