DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2020 tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile seyir halindeyken, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1981 - 2023/57 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1981 KARAR NO : 2023/57
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2015/... Esas, 2020/... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2020 tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile seyir halindeyken, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik maddi tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 01.09.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebinin 16.932,31 TL'ye çıkardığını belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusur tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiği, davacı tarafın müterafik kusurunun bulunduğu, davacının maluliyetinin adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiği ve neticesinde bir aktüerya bilirkişisi tayin edilmesi durumunda müterafik kusurun göz önünde bulundurulması gerektiği, öncelikle açılan davanın reddi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalının kusurlu olduğu ispatlanamadığından açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; taraflardan hangisinin kırmızı ışıkta geçtiğinin tespitinin mümkün olmaması durumunda Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/1350 Esas, 2015/7998 Karar sayılı kararında "Bu hale göre BK'nun 53.maddesine ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, hukuk hakimi, ceza hakiminin belirlediği kusur oranı ve delil yetersizliğine dayalı beraat kararı ile bağlı olmadığından, mahkemece yapılacak iş davacı ve davalıdan kimin kırmızı ışıkta geçtiğinin tespitinin yapılması, dosya kapsamındaki delillerden kimin kırmızı ışıkta geçtiği kesin olarak belirlenemiyorsa her iki tarafı da %50 kusurlu kabul edip sonuca göre karar vermesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar v...