DAVA : Destekten Yoksun Kalmaya Dayalı Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/03/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken, aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan muris ...'ın hayatını kaybettiği, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1982 - 2023/98 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1982 KARAR NO : 2023/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Destekten Yoksun Kalmaya Dayalı Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/03/2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken, aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan muris ...'ın hayatını kaybettiği, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğu, davacıların şirketlerine yaptığı başvuru neticesinde vefat edenin yakınlarına 18.770,75 TL ödeme yapıldığı, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, davacı ... için 3.353,43 TL tazminatın, muris ...'ın mirasçıları için 2.288,50 TL tazminatın 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı ... için 243.587,31 TL maddi tazminatın 19/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; davacı ...'nun müteveffanın destekçisi olduğu kanıtlanmadan aleyhe hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacının imam nikahlı eş olup olmadığına dair dosyadaki mevcut evraklar değerlendirildiğinde aralarındaki evlilik dışı ilişkiyi kanıtlar herhangi somut delil bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından davacının imam nikahlı eş olduğunu ispatlayamadığından davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Ma...