Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1957 · K. 2022/1649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1957 K. 2022/1649

E. 2022/1957K. 2022/164929 Aralık 2022
satış sözleşmesibilirkişi raporuyetkili mahkemeicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıitirazın kaldırılmasısatış bedeliihtiyati hacizsözleşmenin feshiipoteğin fekkiyasal sürearabuluculuk tutanağıbedelin iadesihaciziadebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile davalı şirket arasında Konut Satış Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra 13/11/2015 tarihinde müvekkili şirket ile temlik eden ... ile ... arasında 13/11/2015 tarihli ... Satış Sözleşmesi ile ilgili Devir ve Temlik Sözleşmesi imzalandığını, bu hususun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından ... Blok ... numaralı konut birimine ilişkin 13/11/2015 tarihli ... numaralı Protokolün hazırlandığını, Temlik eden dava dışı ... ve ... ile davalı şirket arasında karşılıklı imzalanmış olan Konut Satış Sözleşmesi uyarınca; ... Proje kapsamında İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, ... köyünde kain "... Blok K:......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1957 Esas KARAR NO: 2022/1649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2020/975 Esas, 2022/1029 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile davalı şirket arasında Konut Satış Sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra 13/11/2015 tarihinde müvekkili şirket ile temlik eden ... ile ... arasında 13/11/2015 tarihli ... Satış Sözleşmesi ile ilgili Devir ve Temlik Sözleşmesi imzalandığını, bu hususun davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı şirket tarafından ... Blok ... numaralı konut birimine ilişkin 13/11/2015 tarihli ... numaralı Protokolün hazırlandığını, Temlik eden dava dışı ... ve ... ile davalı şirket arasında karşılıklı imzalanmış olan Konut Satış Sözleşmesi uyarınca; ... Proje kapsamında İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, ... köyünde kain "... Blok K:... No:... m² " dairenin müvekkili tarafından bedelleri ödenerek davalı şirketten satın alındığını, önce 5.000,00 USD elden ödeme yapıldığını, 530.000,00 USD kalan daire satış bedelinin 26/01/2016 tarihli hesap bilgisi yazısında ismi yazılı lehtar ...'un banka hesabına havale edilmesinin davalı şirket tarafından istenilmesi üzerine adı geçene 17/12/2015 tarihinde ödendiğini, Davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen 10/02/2016 tarihli yazıda " size verdiğimiz banka hesabına yatırdığınız 530.000 USD ödemeyi aldığımızı onaylamak isteriz. konut birimini satın almanız için 5.000,00 USD başlangıç ödemesi ile birlikte ödemeniz 535.000,00 USD olarak gelmiştir. denildiğini, Konut Satış Sözleşmesinin konusu olan dairenin sözleşme uyarınca teslim tarihinin 30/10/2016 olduğunu, konutun teslim edilmediği gibi bedelinde iade edilmediğini, 20/08/2020 tarihinde Konut Satış Sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen satış bedeli 535.000,00 USD için Bakırköy ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas yoluyla takip başlatmak zorunda kalındığını belirterek icra dosyasında yapılan borca yönelik itirazın kaldırılmasına, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasında dava değeri üzerinden harcın ikmali ile yabancı uyruklu şirketin 5718 sayılı Kanunun 48.maddesi uyarınca teminat yatırması gerektiğini, davacı şirketin haklarında aynı alacak ile ilgili olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, Bakırköy 5. ATM'nin 2019/955 D İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı aldığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, sözleşmede açıkça yetkili mahkeme olarak İstanbul mahkemelerinin gösterildiğini, zorunlu arabuluculuk tutanağının ibraz edilmediğini, davacının davayı açmakta hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1957 · K. 2022/1649

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1717 · K. 2022/1957

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1959 · K. 2022/1468

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2022/1956 · K. 2022/1613

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1967 · K. 2022/1650

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1950 · K. 2022/1491

10 Kasım 2022