İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2022 tarihli 2022/296 Esas ve 2022/795 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin 22/01/1993'de kurulduğunu, şirket sermayesinin 100 paya bölünüp, 15 payının ...'a, 85 payının ...'a ait olduğunu, 13/06/2014 tarihinde 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca ...nce ticaret sicilden re'sen terkin edilerek kararın 19/06/2014 tarihinde ilan edildiğini, re'sen terkin edilirken herhangi bir tasfiye işlemine tabi tutulmadığını, şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahalle ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazı ve ... İli,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2012 KARAR NO : 2022/1954
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2022 (Dava) - 06/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/296 Esas - 2022/795 Karar DAVA : Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2022 tarihli 2022/296 Esas ve 2022/795 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketinin 22/01/1993'de kurulduğunu, şirket sermayesinin 100 paya bölünüp, 15 payının ...'a, 85 payının ...'a ait olduğunu, 13/06/2014 tarihinde 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca ...nce ticaret sicilden re'sen terkin edilerek kararın 19/06/2014 tarihinde ilan edildiğini, re'sen terkin edilirken herhangi bir tasfiye işlemine tabi tutulmadığını, şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahalle ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazı ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazlarının bulunduğunu, ortaklardan ...'ın vefatı ile şirkette bulunan sermaye hissesinin mirasçıları ..., ..., ... ve ...'a kaldığını, ...'ın da vefatıyla şirketteki hissesinin mirasçılar ..., ..., ...'a kaldığını, ...'ın şirketteki payının 28,34/100 olduğunu, ... hayattayken 24/01/2019 tarihli ihtarnamesi ile şirket ortaklar kurulunun ivedilikle toplanarak müvekkili ...'a miras yoluyla geçen paylara ilişkin bir karar alınarak Ticaret Siciline bildirilmesi ihtar edilmişse de bir sonuç alınamadığını, pay geçişlerinin şirket defterine işlenerek ticaret sicile bildirilmediğini, ...'ın da 06/01/2020 tarihinde vefat etmesi üzerine, mirasçıları ..., ..., ... ve ...'ın kaldığını, ... ve ...'ın mirası reddine karar verildiğini, mirası reddeden ... ve ... mirasçıları ... ve ...'ın da intikal eden mirası reddettiklerini, bu bakımdan ... mirasçısı olarak sadece müvekkilleri ... ve ...'ın kaldığını, her ikisinin de paylarının 14,17/100 olduğunu, esas sermaye payının, miras yoluyla geçmesi halinde, tüm hak ve borçların genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçeceğini, ... Şirketi re'sen terkin edildiğinden müvekkillerinin şirketteki paylarının tescilinin mümkün olamadığını, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl, şirkete ait tasfiye edilmemiş malvarlığı bulunması halinde ise 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğini (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/2387E.-2021/6034 K.), müvekkillerinin işbu ihya davasın...