DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; dava konusu alacaktan davalı tüm şirketler müştereken ve müteselsilen sorumlu olmakla beraber davalı şirketlerin dava konusu alacaklarının tahsilini önlemek adına malvarlığı değerlerini muvazaalı bir şekilde devretmek için harekete geçtiğini, bu kapsamda davalılardan ... A.Ş. ile ... A.Ş.'ye ait olan tek malvarlığı ... otelinin davalı şirketler tarafından 3. şahıslara devredilmeye çalışıldığını, bunun için bir takım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2194 KARAR NO: 2022/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 tarihli ara karar. NUMARASI: 2021/581 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; dava konusu alacaktan davalı tüm şirketler müştereken ve müteselsilen sorumlu olmakla beraber davalı şirketlerin dava konusu alacaklarının tahsilini önlemek adına malvarlığı değerlerini muvazaalı bir şekilde devretmek için harekete geçtiğini, bu kapsamda davalılardan ... A.Ş. ile ... A.Ş.'ye ait olan tek malvarlığı ... otelinin davalı şirketler tarafından 3. şahıslara devredilmeye çalışıldığını, bunun için bir takım işlemlerin davalı şirket yetkililerince gerçekleştirildiğini müvekkili davacı tarafından haricen öğrenildiğini, davalıların bu haksız ve kötüniyetli işlemlerine karşı 3. şahısların iyiniyetlerinin ortadan kaldırılması adına, alacaklarının tahsil kabiliyetini koruyabilmek adına ve işbu davanın işlevsiz kalmasını önlemek adına davalılara ait olan ve adı belirtilen otelin İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parselde betonarme karkas otel nitelikli tapu kaydına ivedilikle "davalıdır" şerhinin işlenmesine karar verilmesini davacı müvekkili adına talep etmiştir.Davalı ... Tic.A.Ş vekili savunmasında özetle; davacının tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak müvekkili şirketin sözde borcundan diğer davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti talep ve iddiası ile birleşen davayı ikame ettiğinin anlaşıldığını, davacı iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, somut olayda tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulanmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12.09.2022 tarihli dilekçesinde; dava konusu alacaktan davalı tüm şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu alacaklarının tahsilini önlemek adına mal varlığını değerlerini muvazaalı bir şekilde devretmek için harekete geçtiklerini, davalılardan ... A.Ş ile ... A.Ş'ye ait olan tek mal varlığı ... otelinin davalı şirketler tarafından üçüncü şahıslara devredilmeye çalışıldığını, müvekkili şirket tarafından haricen öğrenildiğini, davalıların haksız ve kötü niyetli işlemlerine karşı üçüncü şahısların iyi niyetlerini ortadan kaldırılması adına alacaklarının tahsil kabiliyetlerini koruyabilmek adına davalılara ait olan otelin İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... parselde betonarme karkas otel niteli...