DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumunda olan müvekkili ... ve ...'e çarptığını, kaza neticesinde müvekkili ...'in yaralandığını, oğlu ...'in ise hayatını kaybettiğini, davacı ... bakımından geçici iş göremezlik nedeniyle 400,00 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 600,00 TL, bakıcı masrafı için 100,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri nedeniyle 200,00 TL, yol masrafları için 200,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından 500,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2149 KARAR NO: 2022/2382 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2015/1176 Esas - 2020/540 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumunda olan müvekkili ... ve ...'e çarptığını, kaza neticesinde müvekkili ...'in yaralandığını, oğlu ...'in ise hayatını kaybettiğini, davacı ... bakımından geçici iş göremezlik nedeniyle 400,00 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 600,00 TL, bakıcı masrafı için 100,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri nedeniyle 200,00 TL, yol masrafları için 200,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı bakımından 500,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, çocuğunu kaybetmesi nedeniyle 40.000,00 TL, kazada yaralanması nedeniyle 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve davalı ... Metal A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı ... bakımından destekten yoksun kalma tazminatı 500,00 TL, cenaze ve defin giderleri için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, çocuğunu kaybetmesi nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 23/11/2014-23/11/2015 tarihleri arasında müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın sigortalısının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçede yazılı limitler ile sorumlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelirlerin ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, tedavi giderleri, ulaşım giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararların SGK tarafından karşılanacağından müvekkilinden talep edilemeyeceğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Ticaret A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken davacı ... ve oğlu ...'in yola çıktığını, müvekkilinin elinden çaba göstermesine rağmen adı geçenlere çarptığını, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, maddi taz...