Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/61 Esas - 2023/10 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/61 KARAR NO : 2023/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/993 Esas 2022/903 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, aracında oluşan hasar ve işçilik bedeli olarak 900,00-TL, araç mahrumiyet bedeli olarak 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2023/61 Esas - 2023/10 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/61 KARAR NO : 2023/10
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/993 Esas 2022/903 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, aracında oluşan hasar ve işçilik bedeli olarak 900,00-TL, araç mahrumiyet bedeli olarak 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile toplam 1.100,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Öte yandan, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı HMKya eklenen ek madde 1/2 gereğince, HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüş olduğundan, 6763 sayılı Kanun değişikliği ile yapılan parasal sınırlar, ancak söz konusu Kanunun yürürlüğe girdiği 2.12.2016 tarihi ve sonrasında (2017 takvim yılı başına kadar) verilen ilk derece mahkemesine ait kararlar yönünden esas alınabilecektir. İlk derece mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.(HMK 341/1) Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 8.000,00TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (HMK'nun 341/2.m.) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda 8.000,00-TL'lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(HMK'nun 341/3. m.) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 8.000,00-TL'yi geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. (HMK'nun 341/4.m.) Somut olaya gelince; istinaf kanun yoluna başv...