DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2022 Davacı vekili; davaya konu olay tarihinde davalı ...'în .... önünde bulunan yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalının asli kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin aracın kasko sigortacısı (İMSS) olduğunu, kaza sebebiyle 2-3 ay hareket sıkıntısı yaşayan davacının ailesinin yanına gitmek zorunda kaldığı için dönem sınavına giremediğini ve dönemini tamamlayamadığını, müvekkilinin yüzünde oluşan yaralanma sonucu evden çıkamadığını, .... Üniversitesi .... Merkezinde psikolog seanslarına devam ettiğini ileri sürerek 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2020 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2022
Davacı vekili; davaya konu olay tarihinde davalı ...'în .... önünde bulunan yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalının asli kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin aracın kasko sigortacısı (İMSS) olduğunu, kaza sebebiyle 2-3 ay hareket sıkıntısı yaşayan davacının ailesinin yanına gitmek zorunda kaldığı için dönem sınavına giremediğini ve dönemini tamamlayamadığını, müvekkilinin yüzünde oluşan yaralanma sonucu evden çıkamadığını, .... Üniversitesi .... Merkezinde psikolog seanslarına devam ettiğini ileri sürerek 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; trafik kazasının .... Üniversitesi kampüsü içinde olduğunu, davacının yalnızca hafif burnunun kanadığını, davacı ile davalının olaydan sonra helalleştiklerini, hatta kazadan 2 gün sonra davacının erkek arkadaşının yanına gittiğini, davacının olay nedeniyle şikayetçi olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 12/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin müddeti içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özce; 1-Maluliyet raporları arasındaki çelişkinin talepleri olmasına rağmen giderilmediğini, müvekkilinin rapordan 1 yıl öncesine kadar halen psikiyatrik tedavi gördüğünü ve kazada burnunun kırıldığı hususunun nazara alınmadığını, 2-Kabule göre de hüküm altına alınan manevi tazminat tutarının çok düşük olduğunu, müvekkillinin kazanın ertesi günü olan Fransızca sınavına giremediğini, transkriptinden bu durumun halen gözüktüğünü ve işe alımlarda durumunu olumsuz etkilediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekilinin müddeti içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özce; 1-Davadan önce müvekkiline usulünce yapılmış bir başvuru olmadığını, 2-Davacının maluliyetinin bulunmadığı nazara alındığında, hüküm altına alınan manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu ileri sürerek talepleri doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin müddeti içerisinde sunmuş ...