DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dayandığı senedin emlak alım satım sözleşmesiyle alakalı ve kapora olarak imzalanmış olan senet olduğunu, davalı ile her ne kadar emlak alım satımı ile ilgili anlaşılmışsa da henüz kredi işlemleri onaylanmadan evi satın almaktan vazgeçtiklerini, vazgeçtiklerini bildirdikleri zaman 80.000.TL para istediklerini ancak bu şekilde vazgeçebileceğini yoksa daireyi almak zorunda olduğunu söylediklerini, davalıların kaparo bedeli olarak 1.000.TL senet imzalattığını ancak takipte taraflarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1698 Esas KARAR NO: 2020/1382 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/129 Esas - 2017/687 Karar TARİH: 11/09/2017 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dayandığı senedin emlak alım satım sözleşmesiyle alakalı ve kapora olarak imzalanmış olan senet olduğunu, davalı ile her ne kadar emlak alım satımı ile ilgili anlaşılmışsa da henüz kredi işlemleri onaylanmadan evi satın almaktan vazgeçtiklerini, vazgeçtiklerini bildirdikleri zaman 80.000.TL para istediklerini ancak bu şekilde vazgeçebileceğini yoksa daireyi almak zorunda olduğunu söylediklerini, davalıların kaparo bedeli olarak 1.000.TL senet imzalattığını ancak takipte taraflarına gönderilen senet bedelinin 6.180.TL olduğunu, davalı şirkette çalışan ve sözleşmeyi yapılan ... ile yapılan telefon konuşmasında da 1.000.TL senet imzaladığını senet miktarının 6.180,00.TL olmadığını belirttiğini, şahısla arasındaki telefon konuşma kayıtlarını da CD içerisinde ekte sunulduğunu, davalıların kötü niyetli olarak yetkileri olmadığı halde tarafından kaparo karşılığı 1.000.TL lik senet imzalatmalarına rağmen 6.180.TL lik senet ile takip başlatıldığını, gayrimenkul sahibi ile aralarında hiçbir anlaşma olmamasına rağmen ev satacakları bahsiyle kaparo aldıklarını, sözleşmenin geçersizliğine rağmen haksız olarak hakkında açtıkları icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin yeminli ifadesinde söz konusu bonunun verilmesine gerekçe olarak, taşınmaz alım satımı için karşı tarafa verilen kapora, ekspertiz giderleri ve bu iş için harcanan emek giderleri olarak belirtildiğini, bu iş için müvekkilinin, satıcı tarafa 1.000.TL kapora verdiğini, davacının da bu bedel karşılığı 1.000.TL bono verdiğini, bilahare davacının satın alma işleminden vazgeçtiğini, müvekkilinin beyanında geçen ekspertiz raporu için 800.TL masraf yapıldığını, geriye kalan kısım için müvekkilinin bu iş için harcamış olduğu emek ve mesai ücreti olarak belirlendiğini, söz konusu bononun müvekkiline yukarıda dökümü yapılan giderleri için netice de varılan anlaşma ile özgür irade ile verildiğini ileri sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/09/2017 tarih 2014/129 Esas - 2017/687 Karar sayılı kararında; " Davacının emlak satımına ilişkin senet düzenlendiği iddiasına, dair 1.3.2016 tarihli oturumda davalı şirket yetkilisinin de davacıyla o dö...