DAVA : Eser Sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29.12.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 06.01.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.06.2020 tarih ve 2016/585 Esas, 2020/288 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 27.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında davalının maliki oludğu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ve .. ada ... parselinde bulunan inşaatındaki dairelerin dekorasyon işleri için 01/10/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, fakat hizmet bedelinin davalı tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1618 KARAR NO : 2022/1829
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/585 KARAR NO : 2020/288 DAVA TARİHİ : 27.04.2016 KARAR TARİHİ: 16.06.2020 DAVA : Eser Sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29.12.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 06.01.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.06.2020 tarih ve 2016/585 Esas, 2020/288 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 27.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında davalının maliki oludğu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ve .. ada ... parselinde bulunan inşaatındaki dairelerin dekorasyon işleri için 01/10/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, fakat hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmeyerek darp edildiğini bu olayla ilgili kamu davasının İzmir Menderes Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/277esas sayılı dosyalıyla derdest olduğunu. Müvekkilinin kalan alacağı olan 153.820,00 TL için 16/02/2016 tarihinde İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2016/2989 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haciz vesikasının kendisine tebliğ edilmediği gerekçesiyle takibi durdurduğunu, halbuki darp davası yüzünden davalı ile anlaşmaya gidildiğini araçların kaydına konan haczin kaldırılması ve borcun ödenmesi konusunda mutabakata vardıklarını, müvekkili tarafından 24/03/2016 tarihinde menderes Sulh Hukuk Mahkemesini 2016/6 esas sayılı ve 06/04/2016 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüğünün tespit edildiğini, bedel karşılığı müvekkilinin yapacağı işi taahhüt ettiğini ve işin yapılmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin toplam olarak 3 adet çek 60.000,00 TL ve elden 12.000,00 TL aldığını toplam alacağının sözleşme gereği 225.820,00 TL olmasına rağmen müvekkiline dava tarafından 72.000,00 TL ödeme yapıldığını kalan alacağın ödenmediğini, davalı borçlunun borcunu ödemediği gibi müvekkilinin inşaatta kullanmak amacıyla kiralık olarak getirdiği iskeleyi de vermediğini bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına yaptıkları 2016/6427 sayılı suç duyurusunda bulunduklarını, davalıya ait olan ... ve ... plakılı araçları üzerine ve Karabağlar ve Menderes ilçelerinde bulunan gayrimenkul varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/10/2015 tarihinde imzalanan sözleşmede kararlaştırılan işlerin edimini davacı yanın ekonomik sıkıntıları yüzünden tam olarak yerine getiremediğini, müvekkilin...