Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil vekilince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 hisseli ortağı olduğunu, şirket ortakları arasında yaşanan çekişmeler ve açılan davalar nedeniyle şirketin yönetilemez hale geldiğini, nihayetinde organsız kalan şirkete mahkemece yönetim kayyımı atandığını, ortaklar arasındaki güven sorunları, şirketin uzun yıllar ciddi faaliyetinin bulunmaması, organsız kalınması nedeniyle haklı nedenlere binaen şirketin feshini talep etme hakkının doğduğunu ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haklı nedenlere binaen şirketin fesih ve...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2364 - 2022/963 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2364 KARAR NO : 2022/963
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2018/544-2021/423 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : FER'İ MÜDAHİL : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil vekilince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 hisseli ortağı olduğunu, şirket ortakları arasında yaşanan çekişmeler ve açılan davalar nedeniyle şirketin yönetilemez hale geldiğini, nihayetinde organsız kalan şirkete mahkemece yönetim kayyımı atandığını, ortaklar arasındaki güven sorunları, şirketin uzun yıllar ciddi faaliyetinin bulunmaması, organsız kalınması nedeniyle haklı nedenlere binaen şirketin feshini talep etme hakkının doğduğunu ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haklı nedenlere binaen şirketin fesih ve tasfiyesi istenebilecek ise de bunun yerine davacı ortağın ortaklıktan çıkarılması yolunun tercih edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil ..... müdahale dilekçesinde özetle; haklı sebeplere binaen şirketin feshine karar verilmesine ilişkin koşulların somut olayda mevcut olmadığı gibi aksinin kabulü halinde de fesih yerine davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı, çıkartılan ihtaratlı davetiyeler, SMMM Bilirkişi ......, YMM Bilirkişi ...... ve YMM ......'dan alınan kök ve ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davalı şirketin halen faal olup, son 3 dönemdir genel kurul bildirimlerinin yapılmadığı, taraflar arasında ortak bir güven ve itimadın kalmadığı, ilişkilerinin yargıya yansıdığı, şirket kâr paylarının ortaklara düzgün olarak dağıtılmadığı, davacının şirket içerisinde söz sahibi olmaktan çıkartıldığı, bu hali ile şirketin feshinin istenmesinin haklı sebeplere dayanır olduğu görülmüştür. Davacının ayrılma akçesi ödenerek şirket ortaklığından çıkarılma konusunda dosyanın değerlendirilmesinde ise; tüm dosya kapsamından da anlaşıldığı üzere davalı şirketteki tek sorun şirket ortaklarının arasında yaşanan güven problemi olmayıp, şirketin tümüyl...